АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-6845/2021

г.Тверь

03 июля 2023 года

 (резолютивная часть решения от 27 июня 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителей истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" ФИО3 (109462, г.Москва, ФИО3 до востребования), Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, город Тверь, 

о взыскании 548 237 рублей 93 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 3 040 572-71 рублей, в том числе 2 616 841-69 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года по договору №90241 от 1 июля 2014 года, 423 731- 02 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22 мая 2018 года по 5 апреля 2020 года, а также с 12 января 2021 года по день исполнения обязательства. 

Определением от 05 июля 2021 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр». Удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств в части. 

Определением от 20 октября 2021 года суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании 2 616 841-69 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года по договору №90241 от 1 июля 2014 года. 

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство Общества об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 567 180- 16 рублей, начисленной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22 мая 2018 года по 5 апреля 2020 года. 

В судебном заседании 6 декабря 2021 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 685 630-01 рублей. 

Определением от 19 июля 2022 года рассмотрение дела отложено на 4 октября 2022 года. Указанным определение к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" ФИО3 (109462, г.Москва, ФИО3 до востребования). 

В судебном заседании 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. 

К материалам дела приобщен конттрасчет задолженности, поступивший от ответчика. 

Протокольным определением от 11 мая 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 548 237-93 рублей.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить дополнительные документы. Обществу предлагалось представить платежные документы, суммы по которым  учтены в расчете неустойки, представить отчеты ЕРКЦ к ним.

Определением от 11 мая 2023 года рассмотрение дела отложено на  20 июня 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании к материалам дела приобщен финансовый расчет задолженности, расчет неустойки, поступивший от истца, уточненный контррасчет теплоснабжения и неустойки, поступивший от ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований. 

В судебном заседании  20 июня 2023 года судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для корректировки финансового расчета. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлении перерыв до 27 июня 2023 года до  16 часов 20 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

27 июня 2023 года в 16 часов 20 минут судебное заседание продолжено.

Из материалов  дела следует, что Обществом (Ресурсоснабжающая организация. РСО и Управляющей компанией  01 июля 2014 года подписан договор №90241 (далее – Договор), по условиям которого РСО поставляет Управляющей компании до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а Управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с договором, в также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

В соответствии с пунктом 6.4. договора от 1 июня 2014 года №90241 оплата за ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией самостоятельно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

6 августа 2014 года между сторонами подписан агентский договор, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация (Агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Управляющей компании (Принципал) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). 

Денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору, ответчик обязался зачислять в счет оплаты истца по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 1 июня 2014 года №90241.

Согласно пункту 2.1.9 агентского договора РСО вправе производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с начала действия договора за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке. Вопросы разнесения поступающих платежей по периодам в договоре прямо урегулированы не были. 

15 июля 2014 года между Ресурсоснабжающей организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» заключен субагентский договор №3-192, в соответствии с условиями которого РСО поручила третьему лицу (субагенту) от имени и за счет истца совершать действия необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, находящихся в управлении в том числе ответчика (с учетом дополнительного соглашения), формирования платежных документов для потребителей, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств.

Согласно пункту 2.1.11 субагентского договора, поступающие от потребителей денежные средства третьим лицом подлежали распределению в следующем порядке: в случае наличия у потребителя задолженности и отсутствия указания на погашение задолженности за конкретный период в платежном документе денежные средства учитывались в счет погашения задолженности за наиболее ранний период, при наличии такого указания денежные средства засчитывались согласно распоряжению потребителя. 

Как указывает Общество, РСО выполнила возложенные на неё договором от  1 июня 2014 года №90241 обязательства по поставке тепловой энергии в период  апрель 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года.

Ссылаясь на несвоевременную оплату Управляющей компанией, поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика, учетом уточнения, неустойку в сумме 548 237-93 рублей, начисленную по пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникающие, в том числе из договора №902561 от 22 апреля 2015 года.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил № 354 дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил № 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения. 

Согласно пунктам 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора. 

Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации. При этом наличие в договоре теплоснабжения от 15 июня 2015 года (пункт 7.4) условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась и не возлагает истца обязанность по ее заключению. 

В силу подпунктов «г», «д», «е1», «ж», «ж1» пункта 31 Правил № 354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном Правилами №354 порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. 

Согласно пункту 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей. 

Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей поступающих от собственников по периодам. При этом именно он по смыслу положений Правил № 354 должен выявлять и исправлять допущенные в данной сфере нарушения. 

В рассматриваемой ситуации ответчик фактически делегировал указанные выше полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор. 

Вместе с тем, ответчик, исходя из изложенного выше, не вправе в отношениях с истцом, ссылаться на отсутствие у него информации о произведенных собственникам помещений многоквартирных домов начислений платы за коммунальные услуги, в том числе за поставляемые истцом ресурсы, а также отсутствие у него информации о собранных истцом денежных средствах с собственников помещений. 

Отсутствие информации в данном случае являются следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами №354.

 Как указывалось выше, отношения сторон по поставке тепловой энергии урегулированы договором от 1 июня 2014 года №90241.

Между сторонами отсутствует спор относительно адресного списка  многоквартирных домов, находящихся в управлении в спорном  периоде.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки тепловой энергии в искомый период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, о наличии разногласий относительно порядка определения количества, поставленного ресурса, Управляющей компаний не заявлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. 

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Истец просит взыскать с Управляющей компании 548 237-93 рублей неустойки, начисленной по пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  22 мая 2018 года по 5 апреля 2020 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в  частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку  оплата тепловой энергии ответчиком своевременно произведена не была, Общество вправе требовать взыскания законной неустойки.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение условий агентского договора, Общество ежемесячно от своего имени осуществляло выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств непосредственно с их потребителей, также осуществлял взыскание соответствующей задолженности, указанная в иске задолженность состоит исключительно из пеней начисленный в связи с несвоевременной оплатой гражданами поставленных коммунальных ресурсов. 

При этом, денежные средства, полученные от потребителей коммунальных услуг, поступали непосредственно истцу, через платежного агента - общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», минуя расчетные счета ответчика. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что в расчете теплопотребления истцом неверно используются нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (данные нормативы, применительно к исковому периоду утверждены Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от «20» декабря 2017 года № 552-нп), а также указал, что по ряду многоквартирных домов истцом неверно используется общая отапливаемая площадь, которая состоит из суммарной площади жилых помещений многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 03 июня 2020 года по делу № 3а – 97/2020 был признан недействующим со дня принятия судебного акта норматив на подогрев воды, утвержденный приказом ГУ «РЭК» № 522-НП от 20 декабря 2017 года. 

При этом судебным актом было установлено, что при определении норматива регулирующим органом были нарушены положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, что повлекло его экономическую необоснованность. Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления №63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. 

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63). Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. 

Таким образом, приведенные выше правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу  пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения. 

Аналогичное толкование изложено в судебных актах по делу №А66- 15748/2020. 

Согласно пояснениям ГУ «РЭК», Тверской области представленных в материалы дела по запросу суда, в расчетах сторон в спорный период необходимо применять ранее действующий норматив 0,051 Гкал/куб.м. 

Исходя из представленного ответчиком расчета теплопотребления, с учетом прочих разногласий, с применением норматива 0,051 Гкал/куб.м. в спорный период ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 22 007 167-48 рублей. 

Возражения Общества в части того, что применять ранее действующий норматив в расчетах сторон в данном случае нельзя, на положениях нормативно – правовых актов не основаны, в связи судом оцениваются критически, а расчет теплопотребления истца нельзя признать верным. 

Также ответчиком заявлены разногласия по размеру отапливаемых площадей многоквартирных домов № 69 по ул. Коминтерна, № 9 корпус 1 по Комсомольскому пр-ту, № 14 по пр-ту Ленина, № 18 по ул. М.Василевского, № 8 по Тверской пл., № 46 ул. Спартака, № 15 по ул. С.Разина, № 45 по пер. Трудолюбия, с которыми суд также соглашается, поскольку возражения ответчика по применению площадей основаны на данных поэтажных экспликаций технических паспортов многоквартирных домов и соответствуют представленным техническим паспортам и  контрасчету. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом норматива на подогрев горячей воды в размере 0,051 Гкал за 1 куб.м. воды и иных разногласий, согласно которому размер неустойки с учетом дат произведенных оплат составляет 101 854-57 рублей.

Также суд соглашается с возражениями  ответчика, касающимся  необходимости распределения поступивших платежей от населения при расчете пени в порядке их календарной очередности по правилам части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку платёжные документы, которые содержали бы указание на назначение платежа в материалы дела не представлено. При этом указанные сведения и документы неоднократно были запрошены судом у истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Поскольку Обществом, несмотря на предложения арбитражного суда,  не представлены платежные документы, которые участвуют в расчете задолженности и неустойки, контрасчет Управляющей компании  признается судом верным.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения дела, возражая против  удовлетворения исковых требований в полном объеме,  указывает на неправомерность взыскания с него неустойки, полученной непосредственно от физических лиц и начисленных тех же самые расчетные периоды в размере 91 366-93 рублей.

Судом установлено, что Обществом в расчете исковых требований за спорный период включена и предъявлена ответчику к оплате задолженность и начислена неустойка, которые ранее уже получены непосредственно истцом с физических лиц за спорный период, что подтверждается данными общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» полученными по запросу арбитражного суда.

Данные обстоятельства истцом не оспорены. Таким образом, Общество самостоятельно избрало способ получения долга и неустойки в судебном порядке непосредственно с граждан, чем исключило возможность получения ее с ответчика.

Принимая судебные приказы о взыскании денежных сумм с физических лиц, суд тем самым фактически констатировал, что долг перед истцом в названной сумме образовался именно у означенных лиц. 

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения и определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Управляющей компании. Кроме того, удовлетворение иска в части взысканных сумм, в данном случае неустойки, может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты неустойки.

С учетом анализа данных, представленных истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» с ответчика подлежат взысканию неустойка  в общей сумме 10 487-64 рублей (начисленные с учетом возражений ответчика - 101 854-57 рублей минус полученные от физических лиц – 91366-93 рублей)

 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 487-64 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного погашения долга после принятия искового заявления к производству суда. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010), 10 487-64 рублей неустойки;

- в доход федерального бюджета 267 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета 13 698 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова