АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1546/2023

г. Киров

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, офис 8А)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 53 647 рублей 45 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 53 647 рублей 45 копеек удержанной из оплаты выполненных работ неустойки по государственным контрактам, в том числе 1 150 рублей 89 копеек – по государственному контракту от 25.07.2022 №0340200003322007729, 40 221 рубль 84 копейки – по государственному контракту от 25.07.2022 №0340200003322007730, 12 274 рубля 72 копейки – по государственному контракту от 26.08.2022 №0340200003322009132.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила №783) и мотивированы необоснованным удержанием Учреждением из оплаты выполненных работ штрафа, не превышающего 5% цены контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав на правомерность начисления штрафов по спорным контрактам и его удержания из оплаты выполненных работ. По мнению Учреждения, Правилами №783 предусмотрена возможность списания неустойки, начисленной в 2021, 2022 годах, только в тех случаях, если неустойка начислена за нарушение обязательств и обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением цен на строительные материалы, возникновения обстоятельств, которые повлекли невозможность исполнения контракта без изменения условий в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера (пункт 2 Правил №783). В данном случае истец не указал, что явилось причиной просрочки выполнения работ. Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на недопустимость недобросовестного осуществления гражданских прав.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан государственный контракт от 25.07.2022 №0340200003322007729 (далее – контракт №7729), по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик  выполнить работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги Омутнинск - Пескова - Кире в Омутнинском районе согласно  приложениям №1-3 к контракту (пункты 1.1 – 1.3 контракта). 

Цена работ по контракту составляет 10 011 489 рубля 00 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: октябрь 2022 года.

Согласно пункту 9.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта в случае возникновения права требования оплаты неустойки от Подрядчика Заказчик не позднее 20 дней с момента возникновения такого права направляет Подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 7 дней с даты получения претензионного письма неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями государственного Контракта.

В случае неоплаты (отказа от уплаты) Подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями государственного Контракта Заказчик вправе  удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные работы.

В претензии №2841 от 07.09.2022 заказчик сообщил о начислении пени по контракту №7729 в размере 1 150 рублей 89 копеек, просил уплатить её в течение 7 дней с момента получения претензии.

В письме от 29.09.2022 заказчик уведомил подрядчика об удержании пени в указанном размере. 

Письмом от 25.10.2022 №47 подрядчик со ссылкой на Правила №783 просил списать начисленную ему пеню, в чем ему было отказано в письме заказчика от 07.11.2022 №3474.

На аналогичных условиях между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан государственный контракт от 25.07.2022 №0340200003322007730 (далее – контракт №7730), по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик  выполнить работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги Афанасьево – ФИО2 в Афанасьевском районе согласно  приложениям №1-3 к контракту (пункты 1.1 – 1.3 контракта). 

Цена работ по контракту №7730 составляет 7 886 635 рублей 31 копейка, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: октябрь 2022 года.

В претензии №3179 от 10.10.2022 заказчик сообщил о начислении пени по контракту №7730 в размере 23 659 рублей 91 копейки за период с 01.09.2022 по 10.10.2022, просил уплатить её в течение 7 дней с момента получения претензии.

В претензии №3358 от 27.10.2022 заказчик сообщил о начислении пени по контракту №7730 в размере 16 561 рубля 93 копеек за период с 11.10.2022 по 24.10.2022, просил уплатить её в течение 7 дней с момента получения претензии.

Письмами от 25.10.2022 №46, от 11.11.2022 №50 подрядчик со ссылкой на Правила №783 просил списать начисленную ему по контракту №7730 пеню в указанных размерах, в чем ему было отказано в письмах заказчика от 07.11.2022 №3476, от 22.11.2022 №3667.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан государственный контракт от 26.08.2022 №0340200003322009132 (далее – контракт №9132), по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик  выполнить работы по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 21+431 автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск с подъездом к г. Яранск в городе Киров согласно  приложению №1 к контракту (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

Цена работ по контракту №9132 составляет 5 177 642 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1 контракта). 

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: ноябрь 2022 года.

В претензиях №3085 от 29.09.2022, №3644 от 18.11.2022 заказчик сообщил о начислении пени по контракту №9132 в общем размере 12 274 рубля 72 копеек, просил уплатить её в течение 7 дней с момента получения претензии.

Письмом от 24.11.2022 №57 подрядчик со ссылкой на Правила №783 просил списать начисленную ему по контракту №9132 пеню, в чем ему было отказано в письмах заказчика от 28.11.2022 №3736.

Уведомлением от 20.12.2022 №3999 заказчик сообщил об удержании неустойки по контракту №9132 в общем размере 12 274 рубля 72 копеек.

Полагая удержание неустойки по спорным государственным контрактам незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №76-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты №7729, 7730, 9132, в рамках которых истец выполнил, а ответчик принял предусмотренные контрактами работы.

Из представленной суду переписки сторон, а также отзыва ответчика на исковое заявление следует, что все работы по указанным контрактам выполнены и сданы заказчику в 2022 году.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ, размер которой по каждому из указанных контрактов не превышает 5% цены контракта.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что неустойки по государственным контрактам №7729, 7730, 9132 подлежали списанию. При этом ответчик, не исполнив обязанность по списанию штрафа, неправомерно удержал его сумму из суммы, подлежавшей оплате истцу за выполненные работы.

Суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на часть 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе о возможности списания неустойки по правилам №783 в 2022 году лишь в связи с существенным увеличением цен на строительные материалы, а также невозможности исполнения контракта без изменения условий в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера. 

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594 был изложен следующим образом: Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.

В данном случае правовым основанием списания штрафа является пункт 3 Правил №783, которым предусмотрено списание неустойки по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что заказчик заявлял о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме. Напротив, условия соглашения о расторжении контракта, а также пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании, указывают на то, что контракт был исполнен в объеме, объективно необходимом заказчику для содержания автомобильных дорог. 

Иные доводы ответчика, в том числе о правомерности расчета и начисления штрафа за нарушение подрядчиком обязательства, с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, заявленное Обществом требование о взыскании с Учреждения 53 647 рублей 45 копеек неосновательно удерживаемой неустойки в сумме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 146 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 №149.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом правомерности и обоснованности исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, офис 8А) 53 647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 45 копеек неосновательного обогащения, а также 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин