АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года 

                                  Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления имущественных отношений администрации города Лермонтова, г. ФИО4, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроиндустриальный парк Бештау», г. ФИО4, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени; о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 02-02/09, 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроиндустриальный парк Бештау» (далее – ответчик, общество) в котором просило  взыскать 863 974,9 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 104 165,58 рублей пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2018; расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У, заключенный между управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и ООО «Агроиндустриальный парк Бештау»; указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении регистрации договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У; обязать общество передать управлению по акту приема-передачи земельный участок площадью 42 060 кв.м с кадастровым номером 26:32:010101:229, расположенный по адресу: 

<

...> (согласно уточнениям).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации города Лермонтова от 13.07.2015 № 661 и результатами аукциона, проведенного в городе Лермонтове 08.09.2015 (выписка из протокола от 08.09.2015 № 2 заседания комиссии по проведению торгов (открытый по составу участников и по форме подачи заявок аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков) между управлением (арендодатель) и гр. ФИО3 (арендатор) был заключен договор от 23.09.2015 № 2689-У аренды земельного участка площадью 42 060 кв.м с кадастровым номером 26:32:010101:229, местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности сроком с 23.09.2015 по 22.09.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2015 за № 26-26/028-26/028/008/2015-971/1.

По соглашению от 29.08.2016 № 3 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У были переданы ООО «Агроиндустриальный парк Бештау» (зарегистрировано 29.12.2016 за № 26-26/028-26/028/210/2016-2128/5). Письмом от 07.09.2016 (вх. № 1051) управление было уведомлено о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.09.2015 № 2689-У обществу. 

Размер годовой арендной платы по итогам торгов определен в сумме 1 153 600 рублей. Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае невнесения арендной платы в полном объеме более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а равно нарушение двух раз подряд сроков внесения арендных платежей, установленных договором.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.09.2017 исх. № 02-02/1261, от 02.11.2017 исх. № 02-02/1425, от 27.12.2017 исх. № 02-02/1681, от 28.02.2018 исх. № 02-02/244 и от 26.04.2018 исх. № 02-02/529 с требованием о погашении образовавшейся по договору от аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У задолженности. Претензии получены ответчиком, вместе с тем ответа на них не последовало.

Письмами от 28.12.2017 исх. № 02-02/1704, от 12.03.2018 исх. № 02-02/311 и от 18.04.2018 исх. № 02-02/481 управление уведомило ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У. Уведомления получены ответчиком 23.01.2018, 16.03.2018 и 24.04.2018 (уведомления о вручении).

Неисполнение обязанности по оплате арендной платы и пени и оставление требования о расторжении договора без ответа явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено к взысканию  863 974,9 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 и 104 165,58 рублей пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2018.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании выписки из протокола от 08.09.2015 № 2 заседания комиссии по проведению торгов (открытый по составу участников и по форме подачи заявок аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, согласно которому размер годовой арендной платы составил 1 153 600 рублей.  

Представленные истцом расчёты долга и пени судом проверены и признаны обоснованными.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора субаренды части земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 28.09.2017 исх. № 02-02/1261, от 02.11.2017 исх. № 02-02/1425, от 27.12.2017 исх. № 02-02/1681, от 28.02.2018 исх. № 02-02/244 и от 26.04.2018 исх. № 02-02/529 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности и уведомлениями от 28.12.2017 исх. № 02-02/1704, от 12.03.2018 исх. № 02-02/311 и от 18.04.2018 исх. № 02-02/481 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У, направленными в адрес ответчика и полученными последним.

Допущенная ответчиком просрочка и неисполнение обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением обществом условий договора, доказательств погашения задолженности ответчик при рассмотрении спора не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Таким образом, учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды (за три квартала), существенный характер допущенных нарушений, а также фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ оснований для досрочного расторжения судом договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Расторжение договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У влечёт прекращение правовых оснований для использования земельного участка, составляющего предмет договорных правоотношений, следовательно, требование управления об обязании общества передать истцу земельный участок, являющийся предметом вышеуказанного договора аренды, по акту приема-передачи является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обоснованным требования истца в части указания в решении суда, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении регистрации договора аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У, поскольку действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно абзацу 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. 

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

С учетом изложенного представляется, что требование истца о необходимости указать в решении суда, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении регистрации договора аренды земельного участка, следует признать излишним, соответственно, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустриальный парк Бештау», г. ФИО4, ОГРН 

<

***>, в пользу управления имущественных отношений администрации города Лермонтова, г. ФИО4, ОГРН 

<

***>, 863 974,9 рублей долга за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 104 165,58 рублей пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2018.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.09.2015 № 2689-У, заключенный между управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и обществом с ограниченной ответственностью «Агроиндустриальный парк Бештау», зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю 12.10.2015 № 26-26/028-26/028/008/2015-971/1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроиндустриальный парк Бештау» передать управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова земельный участок площадью 42 060 кв.м с кадастровым номером 26:32:010101:229 (местоположение: 

<

...>) по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустриальный парк Бештау», г. ФИО4, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 28 362,8 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.А. Говорун