АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14577/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя на основании доверенности от 09.01.2025 ФИО1 (он-лайн), представителя Территориального отдела Управления – ФИО2, представителей ООО «Эдельвейс М» - ФИО3 (доверенность от 24.11.2025 года, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 30.09.2025 года, диплом, паспорт)

дело по заявлению Администрации Мариинского муниципального округа, город Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, город Мариинск

об оспаривании предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований №49-СО от 22.05.2025,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, Мариинский р-н, г. Мариинск,

ФИО5,

у с т а н о в и л:

Администрация Мариинского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований №49-СО от 22.05.2025.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что в предостережении от 22.05.2025 № 49-СО не указано, в связи с чем у Администрации Мариинского муниципального округа возникла обязанность по произведению очистки данных территорий путем вывоза ТКО с несанкционированной свалки в специально предназначенные для сбора и утилизации отходов. По мнению заявителя, земельные участки вокруг полигона ТБО в муниципальной собственности не находятся, и, по смыслу положений ГОСТа 30772-2001, Администрация Мариинского муниципального округа не может выступать в качестве собственника отходов расположенных на землях, указанных в спорном предостережении и, следовательно, не может быть обязана произвести очистку данных территорий. Указывает, что управление ЖКХТиС наделено необходимыми полномочиями для разрешения вопросов в области обращения с отходами. Подробнее доводы изложены в заявлении.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс М», ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление, возражал против удовлетворения требований. Считает, что оспариваемое предостережение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях.

Представители ООО «Эдельвейс М» пояснили, что 29.11.2022 между обществом (арендатор) и КУМИ Мариинского муниципального округа администрации Мариинского муниципального округа (арендодатель) был заключен договор аренды № 02/22. ООО «Эдельвейс М» осуществляет деятельность по эксплуатации полигона в соответствии с проектной документацией, что соответствует требованиям экологического законодательства. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В отзыве на заявление ФИО5 указала, что по смыслу положений ГОСТа 30772- 2001, выступать в качестве собственника отходов расположенных на землях, указанных в спорном предостережении, должно ООО «Эдельвейс М», которое обязано произвести очистку данных территорий. Загрязнение земель, прилегающих к территории полигона, произошло также по вине ООО «Эдельвейс М», поскольку полигон не имеет ограждения и твердо-коммунальные отходы разносятся ветром. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебное заседание ФИО5, извещенная надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В рамках проверки доводов обращения заявителя 15.05.2025 с «09» ч. «40» мин. по «10» ч. 00 мин.» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО6 было проведено выездное обследование прилегающей к полигону ТБО территории, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, 3000 метров по направлению на юг от ориентира г. Мариинск.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, 3 000 метров по направлению на юг от ориентира г. Мариинск расположен полигон твердых бытовых отходов. Вокруг полигона твердых бытовых отходов размещены земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанные земли частично загрязнены твердыми коммунальными отходами. По периметру полигона территория имеет ограждение и вал высотой не менее двух метров. Собственника отходов невозможно было определить, так как твердые бытовые отходы разлетались на сотни метров.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником территориального отдела Управления в отношении Администрации Мариинского муниципального округа объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия мер по соблюдению требований по недопущению нарушения обязательных требований ст. 11, ст. 22 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 17 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: произвести очистку территории по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, 3 000 метров по направлению на юг от ориентира г. Мариинск путем вывоза твердых коммунальных отходов с несанкционированной свалки в места, специально предназначенные для сбора и утилизации отходов.

На указанное предостережение Администрацией было подано возражение от 03.06.2025 № 2518.

По результатам рассмотрения возражения Территориальным отделом Управления в удовлетворении возражения было отказано, что подтверждается прилагаемой копией письма от 25.06.2025 № 1228 «Ответ на возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.05.2025 № 49-СО».

Не согласившись с вынесенным предостережением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

В рассматриваемом случае оспариваемое предостережение направлено на обеспечение соблюдения санитарных правил в связи с нарушением обязательных требований ст. 2, ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 17 СанПиН 2.1.3684-21, п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межотраслевой стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст.

По мнению заявителя, земельные участки вокруг полигона ТБО в муниципальной собственности не находятся, и, по смыслу положений ГОСТа 30772-2001, Администрация не может выступать в качестве собственника отходов, расположенных на землях, указанных в спорном предостережении, и, следовательно, не может быть обязана произвести очистку данных территорий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, КУМИ Мариинского муниципального округа администрации Мариинского муниципального округа ООО «Эдельвейс М» на основании договора аренды предоставлен за плату, во временное владение и пользование полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:07:0104004:320, расположенный по адресу: Кемеровская обл., р-н Мариинский, 3000 м на юг от г. Мариинск.

Действительно, согласно сведениям публичной кадастровой карты, спорный полигон граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 42:07:0104004:600 и 42:07:0104004:607, которые отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и находятся в собственности ИП ФИО5

Однако согласно схематичному описанию места (л.д.79-80), представленному Управлением Роспотребнадзора, где было выявлено нарушение, и как пояснил представитель Управления в судебном заседании, твердые коммунальные отходы были обнаружены на иных земельных участках, собственность на которые не разграничена. Места нахождения отходов отмечены Управлением на выкопировке из публичной кадастровой карты

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 3.3 Закона № 137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 вышеуказанной статьи закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение таким земельным участком, является Администрация Мариинского городского округа. Следовательно, Администрация как государственный орган, наделенный от имени Российской Федерации правом распоряжения земельными участками, собственность на который не разграничена, несет бремя содержания, принадлежащего имущества.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В соответствии с требованиями пункта 17 СанПиН 2.1.3684-21 вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, полигон ТБО с кадастровым номером 42:07:010:4004:320, общей площадью 105 036 кв.м передан в аренду ООО «Эдельвейс М». Согласно п.п. 2.2.5 договора аренды № 02/22 от 29.11.2022 арендатор обязан: содержать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и осуществлять технический надзор в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок и других нормативно-технических документов.

Согласно пояснениям Управления и Общества, территория по периметру полигона имеет ограждение и вал высотой не менее 2 метров, что соответствует требованиям п. 253 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Отходами загрязнены земли, расположенные за пределами полигона, в том числе на достаточно удаленном расстоянии (и вдоль дороги Мариинск-Усть Чебула). Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность отходов ООО «Эдельвейс М».

Согласно п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межотраслевой стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (Примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении обнаруженных спорных отходов и земельных участков под ними в собственности физических лиц, юридических лиц.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2021 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом изложенного следует признать обоснованным объявление управлением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес администрации, осуществляющей распоряжение земельными участками, на которых расположены спорные объекты размещения ТКО.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1.1 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2021 № 19-ПГ «О переименовании и утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа», указывает, что управление ЖКХТиС наделено необходимыми полномочиями для разрешения вопросов в области обращения с отходами.

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Устава муниципального образования Мариинского муниципального округа, принятого решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 19.11.2021 N 5/2 (далее - Устав), структуру органов местного самоуправления Мариинского муниципального округа составляют: Совет народных депутатов - представительный орган Мариинского муниципального округа; глава Мариинского муниципального округа - высшее должностное лицо Мариинского муниципального округа; администрация - исполнительно-распорядительный орган Мариинского муниципального округа; контрольно-ревизионная комиссия - контрольно-счетный орган Мариинского муниципального округа.

В силу пункта 1 статьи 40 Устава администрация исполняет полномочия по решению вопросов местного значения муниципального округа, за исключением отнесенных федеральными законами, законами Кемеровской области - Кузбасса, названным Уставом к полномочиям Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа, главы Мариинского муниципального округа.

При этом в структуру администрации могут входить ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы (в том числе наделенные правами юридического лица), которые призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории (пункты 6 - 8 статьи 39 Устава).

Вместе с тем такие структурные подразделения администрации к органам местного самоуправления не отнесены (кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 по делу N 30-КАД20-1-К5, N 30-КАД20-2-К5).

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Вопреки позиции заявителя, выданное предостережение по своему характеру является профилактическим мероприятием, цель которого принять меры по недопущению нарушений обязательных требований в будущем, предостережение соответствует требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии к тому законных оснований. Само по себе принятие предостережения о необходимости соблюдения обязательных требований без вынесения соответствующего предписания об устранения выявленных нарушений законодательства не может нарушать права администрации.

Управление указало на принятие мер по соблюдению обязательных требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» в целях побуждения органа местного самоуправления (лица, осуществляющего распоряжение земельными участками и муниципальный земельный контроль), к принятию мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Суд обращает внимание, что Администрация Мариинского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом Мариинского муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области. Довод заявителя о том, что предостережение должно быть выдано в адрес ООО «Эдельвейс М», судом отклоняется, поскольку Администрация в силу своих полномочий не лишена возможности сама определить способ и порядок исполнения предостережения, в том числе применять меры к установлению лица, допустившего, по ее мнению, образование отходов, понуждению такого лица к устранению нарушений законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у управления Роспотребнадзора правовых оснований для объявления администрации предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.