ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19071/2024

г. Самара

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» - представителя ФИО1 (доверенность от 04.09.2024г.),

от Общества с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим» - представителя ФИО2 (доверенность от 12.08.2024г.),

от иных лиц участвующих в деле – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года по делу № А65-19071/2024 (судья Гилялов И.Т.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района», с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим», Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Пестрецы, 

о признании незаконным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим»; 

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» (далее - истец, ООО «Агрохимсервис Пестречинского района») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим» (далее - ответчик-1, ООО «Пестрецыагрохим»), Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района (далее - ответчик-2, Палата) с требованиями:

- признать незаконным распоряжение № 1486/р от 18.08.2021 Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим»;

- признать договор купли-продажи земельного участка № ИК-33-105 от 18.08.2021 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1486/р от 18.08.2021 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим» отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года по делу № А65-19071/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что о существовании оспариваемого Распоряжения и Договора купли-продажи узнал только 01 декабря 2023 года, когда от ответчика-2 был получен ответ на его на запрос. По мнению истца, суд первой инстанции не привел достаточных мотивов для отказа в восстановлении срока, ограничившись лишь констатацией факта его пропуска. Также в жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание условия договора уступки прав аренды от 07.04.2014 года между ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» и ООО «Пестрецыагрохим».

В материалы дела от ответчика-1 поступили письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых ООО «Пестрецыагрохим» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года по делу № А65-19071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «Пестрецыагрохим» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2004 года между Администрацией Пестречинского района и ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» (истец) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-36-071-0016, в соответствии с которым последнему в аренду были предоставлены земельные участки общей площадью 743,19 га с целевым назначением: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное. 

07.04.2014 года между ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» и ООО «Пестрецыагрохим» (ответчик-1) был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» на земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:57, по договору аренды земельного участка № ТО-36-071-0016 от 30 июля 2004 года в частности, переданы ООО «Пестрецыагрохим».

В ходе устного разговора с представителями Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ответчик-2) ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» стало известно что распоряжением № 1486/р от 18.08.2021 Палата предоставила ООО «Пестрецыагрохим» земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:57 в собственность путем выкупа, заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 № ИК-33-105.

Не согласившись с данным распоряжением ответчика-2 о предоставлении земельного участка в собственность иному лицу, а также считая договор купли-продажи земельного участка № ИК-33-105 от 18.08.2021 недействительным (ничтожным), ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» обратилось в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения № 1486/р от 18.08.2021 Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим» лишь 18.06.2024, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд указал, что он узнал об оспариваемом распоряжении только 01.12.2023, когда им был получен ответ на запрос о передаче земельного участка в собственность ответчика-1, следовательно, срок для обращения в суд им не пропущен.

Возражая относительно данного ходатайства, ответчик-2 указал, что истец располагал информацией относительно оспариваемого распоряжения уже на дату его обращения от 06.10.2023 (вх.№9748) с просьбой дать разъяснения относительно передачи в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:57 в соответствии с распоряжением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, не позволивших истцу обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска указанного срока, истцом не представлены. 

Обстоятельств объективного характера, не зависящих от истца, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока для подачи заявления об оспаривании распоряжения Палаты, не приведено, наличие таковых судом не установлено. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом при обращении 18.06.2024 в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным распоряжения от 18.08.2021 № 1486/р значительно пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заявитель неоправданно затянул срок для судебной защиты своего права.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для восстановления судом пропущенного процессуального срока отсутствовали, в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя судом отказано. 

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 №18306/10, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными, а также при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Истцом также заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № ИК-33-105 от 18.08.2021.

Судом первой инстанции установлено и указано следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:57, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 30.07.2004 № ТО-36-071-0016 ООО «Агрохимсервис Пестречинского района».

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» переуступило права и обязанности арендатора, в том числе, указанного земельного участка ООО «Пестрецыагрохим».

ООО «Пестрецыагрохим» как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:181614:57 16 июля 2021 года (вх.№ 2026/07/21) обратилось в Палату с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. По результатам рассмотрения данного обращения с учетом ответа Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 09.08.2021 № 186-исх/2021 об отсутствии нарушений по использованию спорного земельного участка, сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), согласно которым арендатором спорного земельного участка являлось ООО «Пестрецыагрохим», на основании проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка Палатой вынесено Распоряжение от 18.08.2021 № 1486/р «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим». На основании данного распоряжения Палатой с ООО «Пестрецыагрохим» заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 № ИК-33-105.

Судом также указано, что нарушений положений п. 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при предоставлении в собственность спорного земельного участка ООО «Пестрецыагрохим» и заключения с ним договор купли-продажи земельного участка не допущено, спорный земельный участок был реализован ООО «Пестрецыагрохим» в порядке пп. 9 п. 2 статьи 39.3, п. 2 статьи 39.4 ЗК РФ.

Довод истца, что на дату обращения ООО «Пестрецыагрохим» о предоставлении в собственность спорного земельного участка его арендатором являлся истец, судом первой инстанции отклонен, поскольку надлежащих доказательств перехода к истцу по состоянию на 16.07.2021 прав и обязанностей арендатора в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено, сведениями из ЕГРН данный довод опровергается. Истцом также не представлено доказательств того, что он получил данный земельный участок по акту приема-передачи и использовал его на правах аренды для целей сельскохозяйственного производства более трех лет до 16.07.2021. Следовательно, истец не доказал, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка принадлежит именно ему.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что истец не является стороной договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 № ИК-33-105. Доказательства того, что данным договором нарушены права истца, подлежащие судебной защите, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ненормативный правовой акт уполномоченного органа, на основании которого ООО «Пестрецыагрохим» был предоставлен в собственность спорный земельный участок и заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 № ИК-33-105, не признан в установленном порядке недействительным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № ИК-33-105 от 18.08.2021.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд указал, что он узнал об оспариваемом распоряжении только 01.12.2023.

Однако, истец располагал информацией относительно оспариваемого распоряжения и договора купли-продажи уже на дату его обращения от 06.10.2023 ( т.1 л.д.126) (вх.№9748) к ответчику-2 с просьбой дать разъяснения относительно передачи в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:57 в соответствии с распоряжением.  

 К обращению истца от 06.10.2023 года приложено само оспариваемое распоряжение Палаты от 18.08.2021 года №1486/р. 

В суд истец обратился 18.06.2024 года.

То есть срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ пропущен, он пропущен даже и в том случае, если его исчислять с даты 01.12.2023, как указывает сам истец.

Суд первой инстанции при изучении материалов дела обоснованно не усмотрел наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании Распоряжения 18.08.2021 года в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными. 

При заявлении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание распоряжение заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления отсутствуют и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 №16228/05, от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 №18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом отсутствует необходимость проверки обоснованности заявленных требований по существу (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 302-ЭС20-11167 по делу N А19-18260/2019).

Учитывая, что ненормативный правовой акт уполномоченного органа, на основании которого ООО «Пестрецыагрохим» был предоставлен в собственность спорный земельный участок и заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 № ИК-33-105, не отменен, не признан в установленном порядке недействительным, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № ИК-33-105 от 18.08.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года по делу № А65-19071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

 Н.В. Сергеева