Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-119654/2023

25 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕХУБОРКА СПБ" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7 к. 3 литер а, ОГРН: 1057810095636);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "СК Техноресурс" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР З, ОФИС 215, ОГРН: 1177847001518);

о взыскании 158 555руб. 83коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" о взыскании 156 000,00 руб. задолженности, 2 555руб. 83 коп. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами и 5 757,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 15.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 03.04.2024 вынесена резолютивная часть решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-119654/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу поступило заявление, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием подачи искового заявления являются услуги, оказанные ответчиком истцу на основании двух счетов- договоров:

-№ 1873 от 21 июня 2023г на услуги гусеничного экскаватора;

-№ 1874   от 21.062023г на услуги трала.

Предметом настоящего счета-договора является возмездное оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники и автотранспорта, а также по управлению техникой. Настоящий счет-договор считается заключенным, если Заказчик произведет оплату стоимости оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата настоящего счета-договора является признаком полного и безоговорочного акцепта настоящего счета-договора на указанных условиях и означает ознакомление и согласие со всеми   пунктами счета-договора.

Перечисление денежных средств подтверждается  платежными поручениями:

•№ 1559 от 22.06.2023 г.   на сумму 42 000 руб. за услуги трала;

•№1558 от 22.06.2023 г. на сумму 114 000 руб.   за услуги экскаватора:

Цена договора уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

11.09.2023, истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 174/06, в которой затребовал возврат уплаченной суммы в размере 156 000,00 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 632 ГК РФ,  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Ответчиком представлено доказательство частичного возврата денежных средств на сумму 91 200,00 руб., в связи с чем в указанной части требования истца на момент принятия решения подлежат оставлению без удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 64 800,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с 2 555,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 01.09.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разделом 5 Договора аренды закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 952,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с ООО "СК Техноресурс" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР З, ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СК Техноресурс" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР З, ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>) 64 800руб. задолженности, 2 555руб. 83коп. 83коп. процентов за пользование денежными средствами и 5 757руб. расходов по госпошлине. 

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.