ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3713/2017

город Ростов-на-Дону

07 августа 2025 года

15АП-8415/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 по делу № А32-3713/2017, при участии согласно протокола от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.05.2025; ФИО4 лично, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 19.04.2025 № 1.  

Должник обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:  

- запрета конкурсному управляющему ФИО5 и ФИО1 совершать действия, направленные на исполнение договора купли-продажи жилого дома площадью 130 кв. м, кадастровый номер 23:24:0902099:34 и земельного участка площадью  

1 469 кв. м, земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:24:0902099:8, расположенных по адресу Краснодарский край, Павловский р-н, ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35/А;  

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 130 кв. м, кадастровый номер 23:24:0902099:34 и земельного участка площадью 1 469 кв. м, земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:24:0902099:8, расположенных по адресу Краснодарский край, Павловский р-н,  

ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35/А. 

- запрета финансовому управляющему и ФИО1 совершать действия, направленные на исполнение договора купли-продажи, а именно:  

- оплачивать стоимость недвижимости; 

- осуществлять передачу продавцом покупателю объектов недвижимости и документов на них;  

- обращаться в орган регистрации прав для регистрации перехода права собственности;  

- совершать иные действия, направленные на установление владения и пользования в отношении недвижимости (выселение жильцов, замена замков, ремонтные работы) (уточненные требования).  

Определением от 03.06.2025 суд принял обеспечительные меры в следующем виде:  

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 130 кв. м, кадастровый номер 23:24:0902099:34 и земельного участка площадью 1 469 кв. м., земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:24:0902099:8, расположенных по адресу Краснодарский край, Павловский р-н,  

ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35/А. 

- запрета конкурсному управляющему ФИО5 (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) совершать действия, направленные на исполнение договора купли-продажи жилого дома площадью 130 кв. м, кадастровый номер 23:24:0902099:34 и земельного участка площадью 1 469 кв. м, земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:24:0902099:8, расположенных по адресу Краснодарский край, Павловский р-н,  

ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35/А (далее - недвижимость), а именно: 

- осуществлять передачу продавцом покупателю объектов недвижимости и документов на них;  

- обращаться в орган регистрации прав для регистрации перехода права собственности на недвижимость;  

- совершать иные действия, направленные на установление владения и пользования в отношении недвижимости, а именно: выселять жильцов, заменять замки, производить ремонтные работы.  

В остальной части заявления отказано. 

ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить в части. По мнению заявителя, обеспечительные меры в части запрета финансовому управляющему и ФИО1 совершать действия, направленные на исполнение договора купли- продажи, осуществлять передачу продавцом покупателю объектов недвижимости и документов на них; обращаться в орган регистрации прав для регистрации перехода права собственности; совершать иные действия, направленные на установление владения и пользования в отношении недвижимости (выселение жильцов, замена замков, ремонтные работы) (уточненные требования) являются необоснованными. Отказ в мерах в части запрещения оплаты за имущество нарушает баланс интересов сторон и является незаконным.  

В отзывах ФИО2 и ФИО4 просят оставить определение суда от 03.06.2025 без изменения, ввиду его законности и обоснованности. В судебном заседании стороны поддержали заявленные возражения. Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.  

Положениями Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024, части 7 статьи 93 Кодекса исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска. Следовательно, с 05.01.2024 такое определение обжалованию не подлежит. В силу части 5 статьи 97 Кодекса в апелляционном порядке могут быть обжалованы только определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска. Что касается защиты права лица, не согласного с определением об  

обеспечении иска, надлежащим способом реализации данного права является обращение с ходатайством об отмене указанного определения, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024). С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 03.06.2025 обжалованию в части принятых обеспечительных мер в апелляционном порядке не подлежит. В связи с указанным доводы ФИО1 о том, что обеспечительные меры в части запрета финансовому управляющему и ФИО1 совершать действия, направленные на исполнение договора купли-продажи, осуществлять передачу продавцом покупателю объектов недвижимости и документов на них; обращаться в орган регистрации прав для регистрации перехода права собственности; совершать иные действия, направленные на установление владения и пользования в отношении недвижимости (выселение жильцов, замена замков, ремонтные работы) (уточненные требования) являются необоснованными, следует отклонить. При этом, ФИО1 не лишена права обращения с ходатайством об отмене указанного определения, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.  

Доводы о необоснованности отказа в мерах в части запрещения оплаты за имущество в рассматриваемом случае являются попыткой преодоления установленного Законом срока оплаты по договору, заключенному в результате торгов. С учетом приведенных доводов о регистрации перехода права собственности на спорное имущество за заявителем и предпринятых мерах по выселению семьи должника в судебном порядке фактическое освобождение покупателя от оплаты путем принятия обеспечительных мер явным образом нарушит баланс интересов сторон и не соответствует цели Закона о банкротстве. Указанное не допустимо.  

Кроме того, обеспечительные меры в данной части не направлены на предотвращение причинения заявителю обособленного спора значительного ущерба и отказ в их принятии не затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по результатам его рассмотрения.  

Поскольку в отказанной части основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьей 90 Кодекса, отсутствовали, выводы суда первой инстанции является правомерными.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без  

удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 по делу № А32-3713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков 

Судьи Я.А. Демина 

Н.В. Шимбарева