Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6404/19

01 июля 2019 г.

г. Москва

97-58 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРЕНХОЛЬТ" (111250, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 10, ПОМ XLI КОМ 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2016)

о  взыскании денежных средств в размере 7 292 669 руб. 35 коп. по договору поставки от 14.02.2017 г. 

при участии: от истца – ФИО3 - по дов. № 65-03/19 от 26.03.2019 г.,  ФИО4 - по дов. № 02-01/19 от 01.01.2019 г.,  

от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРЕНХОЛЬТ" (далее также истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 7 292 669 руб. 35 коп., из которых: 3 215 053 руб. 47 коп. – долг, 4 077 615 руб. 88 коп. – неустойка., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 14.02.2017 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки от 14.02.2017г. (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет отдельными партиями товар на основании заказов покупателя, а покупатель принимает и оплачивает заказанный товар, указанный в спецификациях к настоящему договору. 

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, наименование, количество поставляемого товара определяются в накладных и (или) счетах продавца, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание накладных уполномоченным лицом покупателя или перевозчиком, считается согласованием условий поставки по ассортименту, наименованию, комплектности, количеству, ценам и срокам поставки товара. 

Согласно п. 2.8. договора, приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности, упаковке, маркировке, цене, сопроводительной документации и качеству производится покупателем в дату поставки товара. Товар считается принятым покупателем с момента подписания уполномоченным представителем покупателя или перевозчиком накладной. 

Согласно п. 5.3. договора, покупатель может оплатить товар платежным поручением в течение 3 рабочих дней с момента получения счета. Покупатель обязан перечислить всю сумму целиком и единовременно.     

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору, ответчик обязан был оплатить поставленный истцом товар на условиях коммерческого кредита с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с даты поставки.

Товарными накладными № 2629435 от 28.02.2017 г., № 2629630 от 01.03.2017 г., № 2638094 от 31.03.2017 г., № 2638095 от 31.03.2017 г., которые подписаны приемными накладными, подтверждается поставка товара. 

Платежными поручениями № 451858 от 28.03.2017 г., № 19 от 31.03.2017 г., № 386316 от 04.04.2017 г., № 21 от 10.04.2017 г., № 759081 от 27.04.2017 г., № 29 от 03.05.2017 г., № 31 от 04.05.2017 г., № 452124 от 10.05.2017 г., № 33 от 10.05.2017 г., № 36 от 15.05.2017 г., № 21631 от 17.05.2017 г., № 132041 от 18.05.2017 г., № 198605 от 19.05.2017 г., № 33697 от 05.06.2017 г. подтверждается частичная оплата поставленного товара.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в котором он обязуется погасить долг в размре 3 525 052,65 руб. в срок до 10.07.2017г.  

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору, в случае задержки оплаты истец имеет право требовать от ответчика уплату штрафа в размере 0,2 % от суммы счета ежедневно, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2019 г. составляет 7 292 669 руб. 35 коп., из которых: 3 215 053 руб. 47 коп. – долг, 4 077 615 руб. 88 коп. – неустойка. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРЕНХОЛЬТ" денежные средства в размере 7 292 669 руб. 35 коп., из которых: 3 215 053 руб. 47 коп. – долг, 4 077 615 руб. 88 коп. – неустойка. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРЕНХОЛЬТ"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 463  руб. 00   коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова