ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73222/2023

07 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (ООО «Бизнес Лидер») – ФИО1 по дов. от 04.08.2023,

от ответчика: акционерного общества «Алента» (АО «Алента») – неявка, извещено,

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бизнес Лидер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года

по иску ООО «Бизнес Лидер»

к АО «Алента»

о признании условий сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Алента» о признании условия п. 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 (между арендодателем – АО «Алента» и арендатором – ООО «Бизнес Лидер»; далее – договор аренды) недействительным (ничтожным) в части установления обязанности арендатора по уплате арендной платы, увеличенной на размер налога на добавленную стоимость (НДС), и о применении последствий недействительности, установив сумму арендной платы по договору аренды с 27.12.2021 равной 34 071 100 руб. (без НДС 20 % согласно действующему законодательству Российской Федерации) в год за все объекты недвижимости, поименованные в п. 1.2 договора аренды.

Требования заявлены со ссылками на ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на том, что условие договора аренды о взимании суммы арендной платы, включая НДС 18 % является ничтожным, в связи с признанием ответчика (АО «Алента») банкротом и освобождении его от уплаты НДС в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-73222/2023, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-73222/2023 поступила кассационная жалоба от ООО «Бизнес Лидер», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО «Алента», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Бизнес Лидер» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Бизнес Лидер» от АО «Алента», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Бизнес Лидер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Бизнес Лидер», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (положениями указанных норм права урегулированы общие вопросы, связанные с недействительностью сделок в связи с их ничтожностью или оспоримостью), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значения для дела обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу № А40-73222/2023, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

С 01.01.2021 изменено налоговое законодательство путем исключения обязанности организаций – банкротов уплачивать НДС при реализации товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности (пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). В договоре арендная плата определена (в п. 3.1 договора аренды стороны установили ежегодный размер арендной платы с включением в ее стоимость также НДС). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по другому делу № А14-17383/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.01.2022) АО «Алента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. АО «Алента» перестало являться плательщиком НДС. Однако указанное не влечет изменения договора аренды (уменьшение арендной платы на сумму НДС применительно к данным условиям договора и с учетом изменившегося законодательства – Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 № 301-ЭС24-2241).

Суды при рассмотрении настоящего дела № А40-73222/2023, руководствуясь ст.  ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приняли во внимание обстоятельства, по ранее рассмотренному другому делу, касающемуся спорных правоотношений (по другому делу № А40-226171/2022).

В рамках другого дела № А40-226171/2022 АО «Алента» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бизнес Лидер» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 30 663 990 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по другому делу № А40-226171/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023, исковые требования были удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.08.2023 (по другому делу № А40-226171/2022), отклоняя довод ООО «Бизнес Лидер» (арендатор) об уменьшении арендной платы на сумму НДС (арендатор со ссылкой на положения пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полагал, что поскольку АО «Алента», являющееся арендодателем, было признано несостоятельным (банкротом), то осуществляемые операции по реализации услуг по аренде имущества не признаются объектами налогообложения по НДС, в силу чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение за счет ответчика на сумму НДС), исходил из того, что при заключении спорного договора аренды стороны в п. 3.1 установили ежегодный размер арендной платы с включением в ее стоимость также НДС, а вопросы, связанные с определением размера арендной платы, налоговым законодательством не регулируются.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.11.2023 (по другому делу № А40-226171/2022) счел необходимым указать, что сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой; публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09); изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 305-ЭС24-1018 ООО «Бизнес Лидер» отказано в передаче кассационной жалобы по другому делу № А40-226171/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу № А40-73222/2023, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Бизнес Лидер» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Бизнес Лидер» со ссылкой судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Бизнес Лидер», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу № А40-73222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова

 

Д.Г. Ярцев