АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2373/2018

06 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 151 834 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №35/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «ПТО и Р»: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Уда-Энерго»: не явился, извещен,   

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Тайм»  о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – задолженности за электрическую энергию за период декабрь 2017 года, 1 000 руб.  – пени за период с 19.11.2017 по 03.04.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 151 834 руб. 21 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2017,  7 793 руб. 49 коп. – пени (законная неустойка) за период с 19.11.2018 по 03.04.2018, с последующим начислением с 04.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А10-2373/2018 по общим правилам искового производства.

Определениями от 19.07.2018, 08.10.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ПТО и Р» и Общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2017 года и законной неустойки. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 805-00435 от 29.07.2014, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Энергоснабжение».

Оценив условия договора и приложений к нему, а также учитывая положения пункта 1 статьи 539 ГК РФ, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии, у ответчика по оплате принятой энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Сторонами в договоре установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета (пункт 3.1 договора).

Согласно ведомости электропотребления за декабрь 2017 года истцом передана, а ответчиком принята электрическая энергия в объеме 39 426 кВт/ч на сумму 151 834 руб. 21 коп.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 4.4 договора стороны определили, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии не исполнено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на следующие обстоятельства. Точка поставки э/энергии, указанная в договоре э/снабжения, относится к поселку Сокольники (населению). Электросетевое имущество, учитывающее потребление э/энергии населением данного поселка, было передано ответчиком в аренду ООО «ПТОиР», и этому же лице продано электросетевое оборудование. ООО «ПТОиР» установило новый прибор учета, фиксирующий потребление э/энергии населением поселка, и оплатило предъявляемый истцом объем.

Между тем истец, опровергая данное утверждение ответчика, представил суду копию письма ответчика (л. д. 93 том 1) от 12.02.2018 № 26.

Согласно данному письму ответчик уведомил истца 13.02.2018 (входящий штамп истца) о внесении изменений в договор э/снабжения в связи с заключением договора аренды с ООО «ПТОиР».

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «ПТОиР» (л. д. 102 том 1) указало, что осуществляло услуги по передаче э/энергии в поселок Сокольники третьему лицу ООО «Уда-Энерго» в спорный период декабрь 2017 года. Вместе с тем указало, что точка поставки ДНТ «Сокольники» учтена в договор купли-продажи между ООО «Уда-Энерго» и истцом только с 01.03.2018.

В судебном заседании 22.11.2018 присутствовали представители третьих лиц ООО «ПТОиР» и ООО «Уда-Энерго» в лице директоров, которые пояснили, что доказательства оплаты э/энергии, поставленной истцом в поселок Сокольники, представить не могут, но примут меры к погашению задолженности ответчика перед истцом.

Для урегулирования данного вопроса, а именно представления ответчиком, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд отложил судебное заседание. 

Между тем, в судебное заседание представитель ответчика не явился, документов, подтверждающие оплату за электроэнергию в спорный период- декабрь 2017г. не представил.

Представленные истцом копии платежных поручений №82 от 26.10.2017, №16 от 29.12.2017, №41 от 03.04.2018 подтверждают оплату за потребленную электрическую энергию за другие периоды. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 151 834 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2018 по 03.04.2018 в размере 7 793 руб. 49 коп. с последующим начислением с 04.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.11).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, проданную в декабре 2017 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голден Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 161 627 руб. 70 коп., в том числе 151 834 руб. 21 коп. – сумма долга за декабрь 2017 года, 7 793 руб. 49 коп. – пени с 19.01.2018 по 03.04.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голден Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева