АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19414/2022

г. Тюмень

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 22.06.2022 № 1 и в не возбуждении дела об административном правонарушении, 

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 28.05.2021,

представитель ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.10.2022,

третье лицо – ФИО3 по паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 22.06.2022 № 1 и в не возбуждении дела об административном правонарушении.

Третьим лицом к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

В ходе рассмотрения дела судом отклонено ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон. 

Так же отклонено ходатайство ФИО2 о привлечении соответчиком должностного лица Управления ФИО5, поскольку участие в деле в качестве ответчика самого Управления является достаточным для реализации заявителем своего права на судебную защиту.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражный управляющий ФИО3 поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением от 22.06.2022 № 1 о привлечении арбитражного ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.10-11).

Считая, что его заявление до сих пор не рассмотрено,  дело об административном правонарушении не возбуждено, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление ФИО2 от 22.06.2022 № 1 рассмотрено Управлением по существу с вынесением определения от 08.07.2022 № 37/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56-58).

Несогласие с содержанием данного определения  есть совокупность иного основания и иного предмета заявленных требований, что запрещено ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи арбитражным судом установлено фактическое отсутствие оспариваемого бездействия, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Коряковцева О.В.