АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24861/2021

г. Тюмень

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев заявление АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022, вынесенного по делу №А70-24861/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

В суд поступило заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области, принятого в виде резолютивной части от 25.02.2022.

В обоснование указанного заявления заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу №А40-189518/2019, которым договор от 21.09.2017 №227 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022, заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области, принятое в виде резолютивной части от 25.02.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Далее, в суд поступило заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022.

Истцом отзыв на заявление не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся в нем доказательствам.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 по делу №А70-24861/2021 подлежит удовлетворению, определение суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 указанного Пленума содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума № 52).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку взыскание судебных расходов в размере 20000 рублей произведено судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, однако, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, позиция ответчика о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является обоснованной.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 по делу №А70-24861/2021 подлежит удовлетворению, а названное определение - отмене. 

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Поскольку представители истца не явились в судебное заседание, рассмотрение заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит назначению в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Требование АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022.

Отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на 12 июля 2023 на 09 часов 40 минут.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о повороте исполнения определения от 13.05.2022 на 12 июля 2023 года на 09 часов 45 минут.

Место рассмотрения дела: помещение Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 711.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.