Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12201/2025

09 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.10.2019, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 23/2, офис 208) о взыскании 792 701 руб. 94 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Сургутпромжелдортранс» (далее – истец, ООО «Сургутпромжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО ТК «Вектор») о взыскании ущерба в размере 792 701 руб. 94 коп.  

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. 

Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.09.2025.  

Указанным определением, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

Также, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

01.10.2025 судом вынесено решение - исковые требования АО «Сургутпромжелдортранс» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Вектор» в пользу акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» в регрессном порядке 792 701 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 635 руб.  

Между тем, суд при принятии решения не разрешил вопрос о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. 00 коп. (уточнение от 07.07.2025 исх. № 411).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением суда от 06.10.2025 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения назначено на 09.10.2025 в 10 час. 45 мин.  

На основании статей 122, 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как указано выше, 01.10.2025 судом вынесено ООО с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу АО «Сургутпромжелдортранс» в регрессном порядке взыскано 792 701 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 635 руб.  

Однако, истцом также заявлено требование о взыскании о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. 00 коп.  

Рассматривая требование в указанной части, суд пришел к следующему.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что решением суда от 04.09.2024 по делу № А75-3821/2024 с истца в пользу ООО «Автоуниверсал» взыскан ущерб в размере 774 217 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.  

19.11.2024 сумма задолженности по исполнительному производству оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2531.  

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. , подтверждение заявленного размера представил в материалы дела определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025, платежное поручение от 04.06.2025 № 1378 на сумму 35 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.  

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 № 304-ЭС21-15924).  

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Учитывая, что судебные издержки взысканы судом с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве убытков.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований в части взыскания 35 000 руб. 00 коп. отказать. 

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова