ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3133/2022

г. Воронеж

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  

судей Безбородова Е.А.,   Седуновой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью  «Спецатомэнергомонтаж» - представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» на  определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022 по делу   № А35-3133/2022  

по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью  «Спецатомэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж»  (далее – ООО «САЭМ», должник) обратилось в Арбитражный суд Курской  

области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), указав в  качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден временный управляющий, Ассоциацию «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»  (Ассоциация МСРО «Содействие», адрес: 302004, 

<

...>, оф. 14).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022  заявление ООО «САЭМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство  по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления, Ассоциация «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» обязана не позднее, чем через 9 дней с даты получения  определения, представить кандидатуру арбитражного управляющего из  числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным  судом в деле о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным определением в части определения  судом саморегулируемой организации и ссылаясь на его незаконность и  необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда от 15.04.2022 в обжалуемой части отменить и принять  новый судебный акт об определении саморегулируемой организации, из  числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий,  Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие».  

Представитель ООО «САЭМ», чье ходатайство о проведении судебного  заседания в режиме веб-конференции с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» судом было одобрено, не обеспечил  надлежащего подключения к системе, в связи с чем направил ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «САЭМ», обращаясь с  заявлением о признании его банкротом, просило утвердить арбитражного  управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная  

саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»  (302004, 

<

...>, оф. 14).  

Вместе с тем, поскольку заявление подано должником, судом  определена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден временный управляющий, Ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (место нахождения: 109240, 

<

...>, фактический адрес: 119071, 

<

...>), что отражено в протоколе определения саморегулируемой  организации посредством применения метода случайной выборки от  12.04.2022.  

В этой связи суд первой инстанции, приняв к рассмотрению заявление  должника, обязал Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» не позднее, чем  через 9 дней с даты получения определения, представить кандидатуру  арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие  быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО  «САЭМ».  

Суд апелляционной инстанции не усматривает иного порядка  определения саморегулируемой организации при подаче заявления  должника, исходя из следующего.  

В соответствии с требованиями статьи 223 АПК РФ, статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Требования к форме и содержанию заявления должника о признании его  банкротом изложены в статье 37 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении  должника должно быть указано наименование и адрес саморегулируемой  организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с  пунктом 5 названной статьи, и из числа членов которой должен быть  утвержден временный управляющий.  

В пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что в целях  указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в  заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в  порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании  уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.  

Между тем, федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление  функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового  оздоровления, порядок определения саморегулируемой организации  

арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника до  настоящего времени не утвержден.  

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от  29.12.2014 № 482 «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях», при подаче заявления должника  определение саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом.  

В соответствии с указанными нормами должник утратил право  самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или  саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть  утвержден.  

Временный управляющий утверждается из числа членов  саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора.  Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного  выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным  органом. До этого саморегулируемая организация будет определяться судом  при подаче заявления должника.  

Порядок определения саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий, утвержден приказом Арбитражного суда  Курской области от 13.04.2015 № 20 в редакции изменений, внесенных  приказом Арбитражного суда Курской области от 06.04.2022, что отражено в  протоколе от 12.04.2022.  

В силу статьи 42 Закона о банкротстве в определении о принятии  заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура  арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из  числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего.  

Указание в определении Арбитражного суда Курской области от  15.04.2022 Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» в качестве  саморегулируемой организации, выбранной методом случайной выборки,  соответствует сведениям о саморегулируемой организации, указанной в  протоколе от 12.04.2022.  

С учетом вышеизложенного не имеется нарушений как прав должника,  так и иных лиц, участвующих в деле, в части указания в обжалуемом  определении в качестве саморегулируемой организации Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

При этом указание в определении саморегулируемой организации не  предопределяет утверждение определенной кандидатуры, поскольку  утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после  

оценки соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона банкротстве.  

В этой связи апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в  оспариваемой должником части является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022 по делу   № А35-3133/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецатомэнергомонтаж» - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова  

Судьи Е. А. Безбородов  

 И. Г. Седунова