АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13856/2018

г. Краснодар

31 мая 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 26.03.2018, №07-10-18/253 о привлечении ООО «ФЛЭКС» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.05.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2017, №дов3-74; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 26.03.2018, №07-10-18/253 о привлечении ООО «ФЛЭКС» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил платежное поручение свидетельствующее об оплате суммы административного штрафа, в обоснование доводов о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и материалов дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2018 объявлялся перерыв до 14.20 час. 24.05.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей работников предприятия, непосредственно ответственных за надлежащее оформление ТТН, сертификацию и возврат товара, а именно:

- Начальника отдела сертификации, занимается оформлением ТТН, возвратом товара, выпиской сопроводительных документов на алкогольную продукцию - ФИО3 (350080, 

<

...>);

- Начальника IТ-отдела, занимается выявлением ошибок в сведениях ЕГАИС, корректировкой сведений, подачей деклараций - ФИО4 (352650, 

<

...>).

В обоснование указанного ходатайства заявитель пояснил, что указанные лица, обладают специальными знаниями в этой отрасли и могут дать исчерпывающие пояснения по причинам возникновения ошибок, сбоев в программе, указать, в каком случае имеет место вина сотрудников, а в каком недостатки системы ЕГАИС и т.д.

Выслушав представителя заявителя, суд не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу указанной нормы удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о нецелесообразности вызова и допроса в качестве свидетелей начальника отдела сертификации, занимается оформлением ТТН, возвратом товара, выпиской сопроводительных документов на алкогольную продукцию ФИО3 и начальника IТ-отдела, занимается выявлением ошибок в сведениях ЕГАИС, корректировкой сведений, подачей деклараций - ФИО4.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ФЛЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, КПП 231201001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2005, адрес места нахождения организации: 350059, 

<

...>,осуществляет деятельность по лицензии РА 003653 per. № 233АП0005636 выданной на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 23.06.2016 по 17.12.2017 (взамен выписана новая), РА 005391 per. № 233АП0007254 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 18.12.2017 по 16.08.2021).

ООО «ФЛЭКС» в процессе осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 350059, 

<

...> (место совершения правонарушения), в период с 22.03.2017 по 31.03.2017 (время совершения правонарушения) допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно:

- в нарушение п. 5.1.1. «Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 ООО «ФЛЭКС» не зафиксирована в ЕГАИС поставка алкогольной продукции по ТТН № 399498 от 22.03.2017 в объеме 0,025 дал в адрес ООО «Крона» (ИНН 

<

***> КПП 231201001), однако в декларации «Об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» (по форме приложения № 6 к Правилам) отражена поставка по коду вида продукции 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках) в адрес ООО «Крона» (ИНН 

<

***> КПП 231201001) в объеме 0,025 дал.

Фактически поставка алкогольной продукции по коду 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках) в адрес ООО «Крона» (ИНН 

<

***>) произведена по ТТН № 399498 от 22.03.2017, что подтверждается пояснением Общества № 5 (вх. № с3-2276 от 14.03.2018) и представленными копиями первичных документов.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2018 № 07-10-18/253.

26.03.2018 Врио заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10-18/253, которым ООО «ФЛЭКС» назначено административное наказание по статье 14.19 Кодекса в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не оспаривая совершение указанного административного правонарушения по существу, общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-10-18/253 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, в котором просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции; также согласно пункту 5.1.1 Приложения N 5 приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Факт совершения обществом правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения Общества от ответственности и соответственно наказания.

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

ООО «ФЛЭКС», являясь профессиональным участником алкогольного рынка, знало и допускало, что нефиксация или несвоевременная фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде мер административного воздействия.

Существенного нарушения норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено, поскольку общество и его законный представить были надлежащим образом извещены о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, общество просит признать его малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области регулирования алкогольного рынка, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Таким образом, доводы заявителя о том, что действия ООО «ФЛЭКС» можно квалифицировать как малозначительные, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие оплаты административного штрафа по постановлению от 26.03.2018, №07-10-18/253, согласно приобщенной в судебном заседании копии платежного поручения от 30.03.2018, №4758, не является исключительным случаем, следовательно не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ООО «ФЛЭКС» подвергнуто административному наказанию в соответствии с постановлением Управления по ст. 14.19 КоАП РФ №09-17/661 от 23.06.2017.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении № 07-10-18/253 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                      А.А. Лукки