3527/2020-214584(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26206/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РВК Стройинжиниринг" (адрес:  195213, Санкт-Петербург, ул. Латышский стрелков д. 25 лит. А пом. 2Н каб. 4, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "ГарантСтройПроект" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский д. 26,  лит. А пом. 2-Н-(1), ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 028 527,00 руб. 

при участии 

- от истца: представитель Бас А.А. по доверенности от 01.10.2019;  - от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

ООО "РВК Стройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГарантСтройПроект" о  взыскании 3 028 527,00 руб. задолженности по договору субподряда № 81/2019 от  01.10.2019 и 38 143,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 02.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 В судебном заседании 14.07.2020истец поддержал исковые требования, представив  уведомление о расторжении договора от 12.06.2020 № 22-6.  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд своего представителя не направил.  

 В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято  решение о рассмотрении спора по существу.  

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

 Между ООО "ГарантСтройПроект" (субподрядчик) и ООО "РВК  Стройинжиниринг" (подрядчик) 01.10.2019 заключен договор субподряда № 81/2019 в  соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной  заказчиком проектной документацией выполнить качественно и в срок работы по  строительству объекта заказчика и сдаче результата работ подрядчику.  

 Срок выполнения работ – 31.05.2020 (п. 2.2 договора). 

 Платежными поручениями № 72 от 24.10.2019, № 73 от 28.10.2019, № 146 от  28.10.2019 истец перечислил ответчику предварительную оплату в общем размере  3 028 527,00 руб.  

 Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы на объекте  не выполнил.  

 Истец уведомил 12.06.2020 ответчика о расторжении договора субподряда №  81/2019 в связи с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем, у ответчика  возникла обязанность по возврату предварительной оплаты.  

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением  претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Ответчиком иск не оспорен. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства выполнения работ  на объекте в соответствии с условиями договора.  

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, истец  правомерно заявил о расторжении договора субподряда в соответствии со ст. 450 ГК  РФ.  

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Учитывая, что договор субподряда расторгнут и ответчиком не выполнены  работы, то со стороны последнего образовалось неосновательное обогащение в размере  3 028 527,00 руб.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 450, 702,  110 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "ГарантСтройПроект" в пользу ООО "РВК Стройинжиниринг"  3 028 527,00 руб. неосновательного обогащения и 38 142,64 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Герасимова М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.01.2020 7:53:17

 Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна