АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19868/19

17 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-19868/2019 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ростовский лакокрасочный  завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Федералстройгрупп» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019г.  

установил:

закрытое акционерное общество «Ростовский лакокрасочный завод»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Федералстройгрупп» о взыскании 87 241 рубля 85 копеек задолженности, 28 566 рублей  25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.04.2015 по 05.06.2019.  

Определением суда от 14.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением суда от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ввиду подачи заявления о  пропуске срока исковой давности, проведение проверки о фальсификации доказательств  нецелесообразно.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле  материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 04.06.2018 (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) по делу № А53-8666/2016 в  

отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Лейлиян Эрик Руйикович.  

В исковом заявлении истец указал, что между ООО «ФедералСтройГрупп»  (Покупатель) и ЗАО «РЛЗ» (Поставщик) был заключен договор поставки, оформленный  товарной и товарно-транспортной накладными, согласно которого поставщик поставил  лакокрасочную продукцию в ассортименте.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по данному договору  обязательства, произвел отгрузку продукции на общую сумму 87 241 рубль 85 копеек, что  подтверждается товарной накладной № 111 от 06.04.2015г., товарно-транспортной  накладной от 06.04.2015г.  

Однако, оплата за полученный товар ответчиком не была произведена до  настоящего времени.  

Таким образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед ЗАО  «РЛЗ» в размере 87 241 рубль 85 копеек.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ЗАО «РЛЗ»  09.08.2018 года была направлена Ответчику претензия, о необходимости проведения  сверки расчетов, с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в  полном объеме.  

Однако, требования истца были проигнорированы, в добровольном порядке  ответчиком задолженность не погашена.  

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для  совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена  определенная форма.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым  отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как  существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является  акцепт стороной оферты, направленной другой.  

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в  рассматриваемом случае принятие ответчиком поставленного истцом товара,  свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК  РФ является акцептом оферты, а также свидетельствует о соблюдении письменной формы  сделки (статья 160 ГК РФ).  

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с  исполнением обязательств по купли-продажи товара, подлежащие регулированию  параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором.  

Если договор поставки отсутствует, как в спорной ситуации, то поставка товара на  основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является  основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара  ответчиком истцом представлена в материалы дела товарная накладная № 111 от  06.04.2015, подтверждающее количество, ассортимент и стоимость поставленного товара.  В указанной накладной имеется отметка в получении товара ответчиком, подписи лица,  получившего товар и оттиски печати Ответчика.  

При этом истец настаивает, что оплата за полученный товар от ответчика не  поступала.  

Ответчик, в свою очередь, оспорил наличие задолженности в предъявленной сумме  и указал, что 15 августа 2013 года между ООО «Прогрессивные Строительные  Технологии» - Генеральным Подрядчиком и ООО « ФедералСтройГрупп» - Подрядчиком  был заключен Договор строительного подряда № 1-спб-39, в соответствии с которым  Подрядчик выполнял работы по монтажу электросилового оборудования, установки  зенитных фонарей, обогрева воронок здания, монтаж слаботочной системы АБК ЗАО  «Ростовский лакокрасочный завод».  

21 августа 2013 года был заключен еще договор между ООО «Прогрессивные  Строительные Технологии» - Генеральным Подрядчиком и ООО «ФедералСтройГрупп»- Подрядчиком был заключен Договор строительного подряда № 3/1-спб-45 в соответствии  с которым подрядчик выполнял работы по строительству объекта «АБК цеха по  производству водоэмульсионных красок ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод».  

По вышеуказанным договорам подрядчик обязался выполнить работы в полном  объеме в указанные сроки, а Генеральный подрядчик ООО «Прогрессивные  Строительные Технологии» обязался произвести оплату работ.  

По результатам полностью выполненных работ и в соответствии с Актом сверки  взаимных расчетов за период 06.03.2013г.- 10.06.2014г. между ООО «Прогрессивные  Строительные Технологии» и ООО «ФедералСтройГрупп» задолженность ООО  «Прогрессивные Строительные Технологии» по оплате составила 194 661 рублей 96  копеек.  

В связи с имеющейся задолженностью по инициативе ЗАО «Ростовский  лакокрасочный завод» в лице руководителя ФИО4 приняло на  себя обязательство по погашению долга перед ООО «ФедералСтройГрупп».  

10.06.2014г. было подписано Согласие кредитора (ООО « ФедералСтройГрупп») на  перевод долга по Договору строительного подряда № 1-спб-39 от 15.08.2013 и Договору  строительного подряда № 3/1 -спб-45 от 21.10.2013.  

10.06.2014г. подписан договор о переводе долга по договору строительного  подряда № 1-спб-39 от 15.08.2013г и договору строительного подряда № 3/1-спб-45 от  21.10.2013г., в соответствии с которым Сторона-1 закрытое акционерное общество  «Ростовский Лакокрасочный завод принимает на себя обязательство Стороны-2 общества  с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Строительные Технологии» по  договорам строительного подряда по погашению долга перед ООО «ФедералСтройГрупп»  в размере 194 661 рублей 96 копеек.  

По условиям данного договора п. 1.2. перевод обязательств осуществлен на  возмездной основе, в результате Сторона-2 обязуется выплатить Стороне-1 компенсацию  в размере суммы долга срок до 11.06.2014г.  

После подписания Договора о переводе долга ЗАО «Ростовский лакокрасочный  завод» 07.07.2014 была произведена оплата в размере 100 000 рублей.  

31.10.2014г. произведена оплата на 10 000 рублей, платежное поручение № 10 от  31.10.2014г.  

18.08.2014г. между ООО ФедералСтройГрупп» и ЗАО «Ростовский лакокрасочный  завод» был подписан Акт сверки за период с 10.06.2014 по 18.08.2014г.в соответствии с  которым остаток задолженности составил 94 661 рублей 96 копеек.  

19.03.2015г. по договору поставки интерьерной краски, которая была получена от  ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод», что подтверждается счет - фактурой № 604002  от 06.04.2015г., товарной накладной № 11 от 06.04.2015г. и в связи неоплатой со стороны  ЗАО « Ростовский Лакокрасочный завод» оставшейся суммы задолженности по Договору  перевода долга был подписан акт взаимозачета № 7 от 07.04.2015г.  

В соответствии с вышеуказанным актом был проведен зачет встречных  однородных требований между ООО «ФедералСтройГрупп» и ЗАО «Ростовский  Лакокрасочный завод» на сумму 84 661 рубль 96 копек по документам указанным в  таблицах 1 и 2. Из таблицы 2 следует, что сумма, на которую была поставлена  интерьерная краска, составляет 87 241 рубль 85 копеек; сумма, принятая в зачет - 84 661  рубль 96 копеек.  

Акт взаимозачета № 7 от 07.04.2015г. был отправлен 15.04.2015г. на электронную  почту учредителя ООО «ФедералСтройГрупп» ФИО5 менеджером по работе с  клиентами ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод» ФИО8. ФИО5, в свою  очередь, переслал главному бухгалтеру ФИО6  

Таким образом, акт взаимозачета № 7 от 07.04.2015г. был получен по почте России  уже с печатью и подписью генерального директора ФИО4, позже подписан  директором ООО «ФедералСтройГрупп» ФИО7 и отправлен по почте на  юридический адрес истца.  

15.03.2016г. в подтверждении взаимозачетов на электронную почту менеджером  ФИО8 был отправлен цветной скан Акта сверки за период с 01.01.2015г. по  31.12.2015г., составленный по результатам корректировки долга от 07.04.2015г. и  подписанный директором ФИО4 и главным бухгалтером ФИО9  

Сумма задолженности перед ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод» составляет  2 579 рублей 89 копеек.  

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по товарной  накладной № 11 от 06.04.2015 опровергается представленными в материалы дела  доказательствами.  

При этом в отношении спорной суммы задолженности ответчиком заявлено о  применении срока исковой давности.  

Из материалов дела следует, что счет-фактура № 604002 была выставлена  06.04.2015г., товарная накладная о получении товара подписана 06.04.2015г.  

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен общий срок исковой давности три года.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ 12 ноября 2001 г. №  15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Таким образом, срок, когда лицо узнало о нарушении своего права, с учетом  отсутствия подписанного договора поставки, начинается 07.04.2015 и заканчивается  07.04.2018г.  

При этом за указанный период временит со стороны ЗАО «Ростовский  лакокрасочный завод» претензии по имеющейся задолженности ответчику не  предъявлялись.  

Претензия от 08.08.2018г. от конкурсного управляющего ЗАО «РЛЗ» поступила в  период процедуры банкротства - конкурсного производства, то есть по истечении срока  исковой давности.  

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, с взысканием в  доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при  подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовский лакокрасочный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 474 рубля  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья З.П. Бутенко