Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3364/2019

07 мая 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019, полный текст решения изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент - Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 432 359 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – не явился, уведомление № 92077

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент - Комплекс" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2018 – декабрь 2018 года в размере 2 432 359 руб. 00 коп.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2019, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца  поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику оферту договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №78210птэ от 01.01.2012, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 22.02.2012. Разногласия сторон по спорным пунктам договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №№78210птэ от 01.01.2012 до настоящего времени не урегулированы.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ноябре 2018 – декабре 2018 года истец отпустил тепловую энергию на отопление и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (

<

...> дома №№ 15, 19, 21), на общую сумму 2 432 359 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период (л.д.51-54).

Поставка истцом тепловой энергии и горячей воды в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома осуществляется по открытой четырехтрубной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

МКД по адресу: 

<

...> д. №№ 19, 21 в спорный период времени были оборудованы прибором коммерческого учета; МКД по адресу: 

<

...> прибором коммерческого учета оборудован не был. Данные обстоятельства усматриваются из подробного расчета объемов энергоресурсов /л.д. 8/. 

Объемы потребленных многоквартирными домами тепловой энергии и горячей воды истец определил по показаниям общедомовых приборов учета, а в их отсутствие – расчетным методом, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. 

Объемы потребленной горячей воды в домах, оснащенных общедомовым прибором коммерческого учета, истец определил с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, как это и предусмотрено пунктом 26 (формула 23) Приложения №2 к Правилам № 354 «Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду».

Данный порядок определения объемов является верным. Ответчиком объемы потребленных в спорном периоде энергоресурсов не оспариваются.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик поставленную тепловую энергию и горячую воду не оплатил. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляла 2 432 359 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленных ресурсов не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 2 432 359 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент - Комплекс" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 2 432 359 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 00 коп. – основной долг, 35 162 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину. 

Возвратить Публичному акционерному обществу  "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 15838 от 14.12.2018, частично в размере 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Е.С. Черланова