АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39393/22

г. Уфа

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,  рассмотрел заявление

Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (450098, Уфа. Проспект Октября 120, ИНН 

<

***>)

к УФАС по РБ

о признании решения УФАС по РБ по делу №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2022 (вх. от 23.09.2022 г.) и предписания №002/01/15-1341/2021 недействительными,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, 450044. РБ. 

<

...>), Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (450077, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: по протоколу.

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2022 и предписания №002/01/15-1341/2021 недействительными.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле, лиц, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование незаконности принятых антимонопольным органом актов Администрация ссылается на отсутствие достаточных оснований для безусловного трактования действий Администрации как нарушающие ч.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Администрация полагает, что регулирование муниципальной услуги находится не только в плоскости правового регулирования выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но и в плоскости правового регулирования оказания муниципальной услуги как таковой (п.10 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Администрация обращает внимание, что положение о предоставлении документа, удостоверяющего личность, содержится и в типовом Административном регламенте «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» на территории соответствующего образования, утвержденного приказом ФАС России от 26.11.2021 №1312/21. Также, по мнению Администрации, решение, и вытекающее из решения предписание, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, возлагают обязанности на Администрацию вне рамок ее компетенции, тем самым, нарушая законные интересы и права Администрации.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Суд  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Администрацией представлено заявление об уточнении требований, согласно которым просит признать не требующим исполнение действия по согласованию схемы рекламных конструкций в части внесения в нее рекламной конструкции за номером №01Г0119 (п.1), а также просит признать недействительным решение антимонопольного органа по делу №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2021 и вытекающее из него предписание №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2022 в части требования «Исключить пп.б), в) в пунктах 2.8.1 и 2.8.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламные конструкций на соответствующей территории, аннулирование такого разрешения» в городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Администрации городского г.Уфа Республики Башкортостан от 19.01.2021 №1408».

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

21.09.2023 в судебном  заседании объявлен перерыв  до 26.09.2023.

26.09.2023 судебное заседание  продолжено после перерыва.

Заявитель требования поддерживает с учетом уточнений.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и представленных пояснениях.

Агентством по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан письменных пояснений по существу спора не предоставлено, уведомлено о месте времени судебного заседания  по известному суду адресу (почтовое отправление с идентификатором 45097686609378).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Как следует из ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (п.2).

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст.3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, статья 34 – запрещает деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

В силу п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий/бездействия органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Идентичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах. Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение содержит выводы о том, что в действиях органа местного самоуправления установлено нарушение п.2 ч.1 ст.15, ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Положениями ст.22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Из положений ст.23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п.1, п.3 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 (исх.9/11015) антимонопольным органом Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан выдано предупреждение №002/01/15-302/2021 о необходимости прекратить действия (бездействия), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции), путем направления в Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан обращения о предварительном согласовании схем размещения рекламной конструкции №01Г0119, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский р-н, ул.ФИО2, рядом со зданием №130 с учетом письма уполномоченного органа исх.№629/ИАУ от 28.10.2020 и внесения изменений в Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», утвержденный Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 20.09.2019 №1478, путем исключения п.2.8.2 Административного регламента требования о предоставлении в составе заявления для получения разрешения на установку рекламной конструкции документов, не предусмотренных Законом о рекламе.

В соответствии с выданным предупреждением Администрация предупреждена о необходимости прекратить указанные действия (бездействие) в срок в течение тридцати пяти дней с момента получения предупреждения.

Однако в установленные сроки предупреждение антимонопольного органа №002/01/15-302/2021 Администрацией не исполнено.

Судом установлено, что 23.03.2021 согласно картотеке дел Администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании недействительным предупреждения №002/01/15-302/2021 от 25.02.2021 (дело №А07-6587/2021). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 22 октября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021) в удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан отказано. Решение вступило в законную силу, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении жалобы Администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021.

В силу положений ч.8 ст.39.1 Закона о защите конкуренции  в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства  антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, приказом от 01.07.2021 №152 в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №002/01/15-1341/2021 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №002/01/15-1341/2021 антимонопольным органом 19.09.2021 (резолютивная часть оглашена 05.09.2021) принято решение, которым в действиях Администрации установлено нарушение ч.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.15 Закона № о защите конкуренции (п.1 решения).

На основании п.3 решения антимонопольного органа Администрации принято решение выдать предписание №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2021 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано:

«1. Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (450098, 

<

...>)  устранить нарушение п.2 ч.1 ст.15  Закона о защите конкуренции.

2. С целью исполнения настоящего предписания Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан надлежит исключить  пп. б), в) в пунктах 2.8.1 и 2.8.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование такого разрешения» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного  Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 19.10.2021 №1408.

3. Установить срок для исполнения предписания в течение сорока дней с момента получения настоящего предписания.

4. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.».

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа в силу вышеизложенных норм антимонопольного законодательства приняты им в рамках своей компетенции.

Доводы Администрации о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий не находят своего подтверждения.

Положениям цитируемых Администрацией статей антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, также дополнительно позволяют антимонопольному органу обратиться с иском в суд, однако указанная возможность (право) этим не ограничивается. Нормы упомянутой выше ч.3 ст.23 Закона о защите конкуренции позволяют антимонопольному органу выдавать предписание об отмене или изменении актов.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В рассматриваемом случае суд отклоняет доводы Администрации  о выходе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан за пределы своих полномочий, в связи с тем, что антимонопольный орган действовал исключительно в соответствии с положениями антимонопольного законодательства, не выходя за пределы полномочий, возложенных законодателем.

Как следует из Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) целями Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст.1).

Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (ч.1 ст.2 Закона о рекламе).

В силу п.26.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Аналогичные положения закреплены в Уставе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (п.30 ст.4), утвержденном решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 №3/6.

В соответствии с ч.5.1 ст.19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с ч.5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно ч.5.8 ст.19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указом президента Республики Башкортостан от 19.07.2013 №УП-212 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О рекламе» Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан является уполномоченным республиканским органом исполнительной власти осуществляющим: определение конкретных сроков, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке и на условиях, предусмотренных ч.5 и 5.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе»; предварительное согласование схем размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений в соответствии с ч.5.8 ст.19 Федерального закона «О рекламе».

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 №624 утвержден Порядок предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, которые находятся в собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений (далее -Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка предварительное согласование схем размещения рекламных конструкций осуществляется Агентством по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан.

Для предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций органы местного самоуправления Республики Башкортостан направляют в Агентство печати РБ письмо с проектом схемы размещения рекламных конструкций (п.3.1 Порядка).

Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее — Схема), утвержденная начальником Информационно - аналитического управления - пресс-службы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и согласованная 01.10.2020, а также дополнения к схеме, утвержденные начальником Информационно - аналитического управления - пресс-службы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и согласованные 02.12.2020, размещены на официальном сайте Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (https://ufacity.info/scope/5925/).

13.11.2020 на официальном сайте Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (https://ufacity.info/auction/detail.php?ID=383193).

Как следует из извещения и конкурсной документации предметом конкурса является, в том числе право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по восемнадцати лотам, в числе которых значится лот №5, рекламная конструкция №1, расположенная по адресу: у.ФИО2, рядом со зданием №130, номер паспорта: 006-2020-455, тип и вид СНР: стационарное средство наружной рекламы, светодиодный видеоэкран, количество информационных полей СНР: Одно, размер информационного поля СНР: длина – 8,0 м, ширина – 4,0 м, общая площадь информационных полей СНР: 32,0 м?

Однако письмом исх.№01-1864/РО от 02.12.2020 Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан, рассмотрев письмо информационно-аналитического управления – пресс-службы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан исх.№629/ИАУ от 28.10.2020, не согласовало  включение в Схему рекламной конструкции с номером №01Г0119 в связи с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на момент публикации извещения о проведении конкурса (13.11.2020), а также по состоянию на  02.12.2020, предварительное согласование схемы размещения рекламной конструкции с номером №01Г0119, у Администрации отсутствовало.

Между тем Администрацией 02.12.2020 утверждены дополнения к Схеме, включающие, помимо прочего, информацию о рекламной конструкции №01Г0119, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский р-н, ул.ФИО2, рядом со зданием №130 (вид: отдельно-стоящая, тип: светодиодный видеоэкран, длина – 8,0 м, ширина – 4,0 м, общая площадь: 32 м?), не получившей согласования уполномоченного органа.

В этой связи, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что по состоянию на момент размещения извещения о проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан предварительное согласование с уполномоченным органом не осуществлено, равно как и не осуществлено утверждение Схемы, содержащей сведения о вышеупомянутой рекламной конструкции.

Не включение информации о рекламной конструкции №01Г0119, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский р-н, ул.ФИО2, рядом со зданием №130 (вид: отдельно-стоящая, тип: светодиодный видеоэкран, длина – 8,0 м, ширина – 4,0 м, общая площадь: 32 м?), в схему размещения рекламный конструкций по состоянию на 13.11.2020, отсутствие согласования уполномоченного могло привести к тому, что такие действия Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, привели к недопущению, ограничению устранению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Указанный факт подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан  от 17.12.2020 по лоту №5 была подана 1 заявка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные действия Администрации верно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела, а также пояснений антимонопольного органа следует, что Администрацией 23.12.2021 в адрес уполномоченного органа (Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан) направлено обращение исх.№06071ИАУ о согласовании внесения в схему размещения рекламных конструкций рекламную конструкцию №01Г0119, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом изменения в схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Республики Башкортостан согласованы. Указанное письмо подписано руководителем ФИО3

При этом действие по направлению в Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан обращения о предварительном согласовании схема размещения вышеуказанной рекламной конструкции на этапе рассмотрения дела о нарушения антимонопольного законодательства основанием для прекращения его рассмотрения не является. Перечень таких оснований закреплен в положениях ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции. Указанный перечень является исчерпывающим. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения не предусмотрено законодательством, и, как следствие, основания для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

Как следует из оспариваемого предписания,  действия по устранению нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции оспариваемое предписание не содержит, поскольку  в том случае , если в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, добровольно устраняет его, целесообразность выдачи предписания об устранении нарушений отсутствует.

Указанный подход применен антимонопольным органом в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, представленное заявление Администрации с учетом уточнений  в части п.1 удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 26.12.2006 №20/21, утверждено Положение об Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, пунктом 2.5 которого в полномочия Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан входит  в установленном порядке выдавать разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа.

Как следует из материалов дела, на момент выдачи антимонопольным органом предупреждения и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, вопросы, связанные с выдачей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, регулировались постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 20.09.2019 №1478, которым утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.09.2019 N 1478 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице МКУ "Управление наружной рекламы и информации" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Положениями п. 2.8 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, в частности документ, удостоверяющий личность заявителя, предусмотренный законодательством Российской Федерации (п. 2.8.2).

В силу п. 2.14 Административного регламента отсутствие документов, указанных, в том числе в п. 2.8.2 Административного регламента является основанием для отказа в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что указанный Административный регламент утратил силу в связи с принятием Постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 19.10.2021 №1408 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование такого разрешения» в городском округа г.Уфа».

Положениями действующего регламента, а именно п.2.8 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению, в частности документ, удостоверяющий личность заявителя, предусмотренный законодательством Российской Федерации, как при обращении для получения разрешения (п.2.8.1), так и при обращении для аннулирования разрешения.

В силу п.2.16 регламента отсутствие документов, указанных, в том числе в п.2.8 Административного регламента является основанием для отказа в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Как следует из положения ч.11 ст.19 Закона о рекламе, к заявлению о выдаче разрешения прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе, а соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Документы, указанные в п.2.8.1 Административного регламента, не относится непосредственно к требованиям и условиям территориального размещения рекламных конструкций, поскольку прямо противоречат п.1 ч.11 ст.19 Закона о рекламе.

Таким образом, требование, изложенное в п.2.8.1 Административного регламента, не основано на законе.

Поскольку непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.8.2 Административного регламента, в силу п.2.14 Административного регламента является основанием для отказа в приеме документов для предоставления муниципальной услуги, это может явиться препятствием для получения соответствующей муниципальной услуги и, как следствие, препятствием для осуществления хозяйственной деятельности заявителем.

Следует отметить, что п.2.14.1 Административного регламента, определено, что при предоставлении муниципальной услуги запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением Муниципальной услуги.

Кроме того, непредусмотренный действующим законодательством перечень документов, требуется также и в случае обращения для аннулирования разрешения. В частности, такой перечень документов указан в пп.б)-г) п.2.8.2 Административного регламента.

В силу п.2.16 регламента отсутствие документов, указанных, в том числе в п.2.8 регламента является основанием для отказа в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В этой связи, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о неправомерности включения указанных требований в положения регламента. Суд отмечает, что исходя из совокупного толкования указанных выше положений регламента, требование о предоставлении документов, непредусмотренных действующим законодательством, может явиться препятствием для получения соответствующей муниципальной услуги и, как следствие, препятствием для осуществления хозяйственной деятельности заявителем.

Позиция Администрации об обратном, не соответствует действительности, поскольку перечень документов, необходимых для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, строго определен положениями ч.11 ст.19 Закона о рекламе.  Кроме того, как следует из типового Административного регламента, упоминаемого Администрацией,  документ, удостоверяющий личной заявителя или представителя заявителя предоставляется исключительно в случае личного обращения в уполномоченный орган. При этом в случае направления заявления посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения из документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя формируются при подтверждении учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации из состава соответствующих данных указанной учетной записи.

Аналогичное отсутствие необходимости предоставлять документ, удостоверяющий личность, не предусмотрено и при обращении заявителей об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Соответствующей оговорки положения действующего регламента не содержат. Приведенные Администрацией в дополнениях к заявлению примеры, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о законности включения оспариваемых требований.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Частью 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции определено, что на основании решения комиссия выдает предписание.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Из содержания данных норм во взаимосвязи с положениями ст.23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган самостоятельно определяет меры, которые необходимо применить для прекращения нарушений антимонопольного законодательства.

Положениями п.33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросов, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч.1–3 ст.15 Закона.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» постановлено, что дальнейшее развитие конкуренции и недопущение монополистической деятельности является приоритетным направлением деятельности, в том числе органов местного самоуправления (далее – Национальный план).

Целью государственной политики по развитию конкуренции является, в том числе повышение экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

В качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определены помимо прочего обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, обеспечение развития малого и среднего предпринимательства, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за реализацию государственной политики по развитию конкуренции.

Между тем описанные в настоящем решении обстоятельства дела, не позволяют сделать вывод, что органом местного самоуправления совершены действия, направленные на соблюдение, в том числе положений Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 04.03.2021 угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч.1-3 ст.15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела №002/01/15-1341/2021 исходя из совокупности имеющихся доказательств, верно квалифицировал действия Администрации как нарушение ч.1 ст.15 и п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Выводы антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае оспариваемое Администрацией предписание выдано на основании решения, которым установлено нарушение антимонопольного законодательства, и соответствует требованиям ст.23 Закона о защите конкуренции, поскольку предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения и предписания произведено антимонопольным органом в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости, предъявляемым к ненормативным правовым актам такого рода, оснований для признания их несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения и предписания недействительными.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа по делу №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2022 года и предписание №002/01/15-1341/2021 от 19.09.2022 года являются обоснованными и правомерными.

Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (450098, Уфа. Проспект Октября 120, ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                         Х.Р. Бахтиярова