/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13960/2017

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25677/2017, 13АП-25673/2017) ООО «СевЗапИнвестСтрой» и ООО «КПД-Газстрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017  по делу № А56-13960/2017 (судья Данилова Н.П.), принятое

 

по иску (заявлению) ООО «КПД-Газстрой»

к ООО «Севзапинвестстрой»

 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПД-Газстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СевЗапИнвестСтрой» о взыскании 5 853 000 руб. основного долга и 1 085 165 руб. 04 коп. неустойки.

ООО «СевЗапИнвестСтрой» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «КПД-Газстрой» (с учетом уменьшения размера) 208 748 руб. 10 коп. неустойки.

Решением суда от 25.08.2017 первоначальный иск удовлетворен полностью, а встречный – частично в сумме 178 256 руб. 18 коп. В результате зачета с ООО «СевЗапИнвестСтрой» в пользу ООО «КПД-Газстрой» взыскано 6 811 472 руб.        86 коп.

В апелляционной жалобе ООО «КПД-Газстрой» просит изменить решение суда в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неисполнение покупателем встречного обязательства по авансированию поставки плит 1П30.18-30 в количестве 175 штук. Здесь же отмечено, что указанный товар не востребован покупателем, о чем свидетельствует просьба приостановить поставку. По мнению подателя жалобы, требование о выплате неустойки за просрочку передачи товара, интерес к получению которого утрачен, представляет собой злоупотребление правом и влечет отказ в его защите по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СевЗапИнвестСтрой» в апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом неустойки по первоначальному иску. Как полагает податель жалобы, данный расчет не соответствует пункту 8.4 договора от 08.04.2016 № К-08/04/16 в той части, в какой пени начислены за первые семь дней просрочки оплаты и до получения письменного требования, а сумма неустойки превышает десять процентов от размера долга. В отношении расчета неустойки за просрочку передачи товара ООО «СевЗапИнвестСтрой» указывает на ошибочное применение судом нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит удовлетворить встречный иск полностью.

Согласно отзывам стороны возражают против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает  апелляционную жалобу ООО «КПД-Газстрой» обоснованной, а обжалуемое решение суда – подлежащим изменению в части взыскания неустойки за просрочку поставки плит 1П30.18-30 в количестве 175 штук по встречному иску. 

Как видно из материалов дела, первоначальный иск основан на ненадлежащем исполнении ООО «СевЗапИнвестСтрой» (покупатель) денежного обязательства перед ООО «КПД-Газстрой» (поставщик), предусмотренного договором поставки от 08.04.2016 № К-08/04/16. К взысканию предъявлены долг в размере 5 853 000 руб. и неустойка в сумме 1 085 165 руб. 04 коп., начисленная в связи с просрочкой оплаты товара по состоянию на 01.03.2017. В основу встречного иска положены факты просрочки передачи поставщиком покупателю железобетонных плит для дорожного покрытия. Пени начислены за период с 06.09.2016 по 01.03.2017.

Удовлетворяя первоначальный иск полностью, а встречный в части, суд первой инстанции установил факты просрочки исполнении сторонами встречных обязательств, соответственно, по передаче и оплате переданного товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как указано в статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 процентов стоимости партии товара – предоплата; 50 процентов – в течение трех банковских дней с момента получения (пункты 4.6.2, 4.6.3 договора от 08.04.2016 № К-08/04/16). Исполнение обязательства по передаче товара обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от стоимости товара, передача которого просрочена, за каждый день просрочки. Обязанность поставщика уплатить пени возникает с момента направления покупателем письменного требования (пункт 8.2 договора от 08.04.2016 № К-08/04/16 в редакции протокола разногласий от 27.04.2016). Исполнение денежного обязательства в случае просрочки его исполнения более чем на 7 рабочих дней обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неуплаченной суммы. Обязанность покупателя уплатить пени возникает с момента получения  письменного требования поставщика (пункт 8.4 в редакции протокола от 27.04.2016).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате переданного товара позволяет поставщику требовать выплаты долга и неустойки, расчет которой, проверенный судом первой инстанции, соответствует условию, содержащемуся в пункте 8.4 договора от 08.04.2016 № К-08/04/16. Пени начислены за каждый день просрочки исполнения обязательства. Положения о превышении периода просрочки 7 рабочих дней и о направлении письменного требования соблюдены. Сумма неустойки определена в пределах 10 процентов от неоплаченной стоимости партии товара. Своих расчетов ООО «СевЗапИнвестСтрой» не представило. Обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска является законным и обоснованным.

Вместе с  тем основания для взыскания с поставщика неустойки за просрочки передачи плит 1П30.18-30 в количестве 175 штук на общую сумму 1 715 875 руб. отсутствуют, поскольку покупатель не исполнил обязанность по авансированию данной поставки. Поставщик не обязан уплачивать неустойку за период, в течение которого исполнение обязательства по передаче товара правомерно приостановлено. Обжалуемое решение суда в этой части следует изменить.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу № А56-13960/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «СевЗапИнвестСтрой» в пользу ООО «КПД-Газстрой» 5 853 000 руб. основного долга, 1 085 165 руб. 04 коп. неустойки и 57 691 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «КПД-Газстрой» в пользу ООО «СевЗапИнвестСтрой»   12 223 руб. неустойки и 420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с ООО «СевЗапИнвестСтрой» в пользу ООО «КПД-Газстрой» 6 983 213 руб. 04 коп.

Возвратить ООО «СевЗапИнвестСтрой» из федерального бюджета 68 руб.    71 коп. государственной пошлины.».

Взыскать с ООО «СевЗапИнвестСтрой» в пользу ООО «КПД-Газстрой»     3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  А56-13960/2017  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова