АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23521/2018

г. Ставрополь

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года 

                                                                        Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года  

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 г. Нефтекумск к ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, г. Нефтекумск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, нотариусу ФИО4, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Универсалпромсервис», ФИО5,

о признании действия нотариуса ФИО4 по удостоверению договора купли-продажи доли от 28.06.2018 между ФИО3 и ФИО2, устанавливающего долю ФИО3 в размере 75 процентов незаконными и признании нотариального действия недействительным; 

о признании недействительным внесение записи за государственным регистрационным номером 2162651480770 от 06.07.2016 внесенного на основании заявления нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа ФИО4 по форме Р14001 от 29.06.2016;

об осуществлении перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи доли между ФИО2 и ФИО3 от 28.06.2016, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО6 (дов. от 24.11.2018), ФИО7 (дов. от 26.02.2019), от ФИО3 – ФИО8 (дов. от 08.08.2018), от ООО «Универсалпромсервис» - ФИО9 (директор), лично ФИО5 (паспорт), от регистрирующего органа – ФИО10 (дов. № 03-23/332 от 05.12.2018), нотариус ФИО4(лично), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании действия нотариуса ФИО4 по удостоверению договора купли-продажи доли от 28.06.2018 между ФИО3 и ФИО2, устанавливающего долю ФИО3 в размере 75 процентов незаконными и признании нотариального действия недействительным; о признании недействительным внесение записи за государственным регистрационным номером 2162651480770 от 06.07.2016 внесенного на основании заявления нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа ФИО4 по форме Р14001 от 29.06.2016; об осуществлении перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи доли между ФИО2 и ФИО3 от 28.06.2016.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил третьим пунктом признать право собственности на долю в размере 25%.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) принимает уточнение иска и рассматривает спор с учетом данных изменений.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, просил восстановить срок исковой давности.

По мнению истца, при совершении спорных сделок нарушены нормы закона и устава общества преимущественного права покупки доли, что привело к неправильным действиям нотариального и регистрирующего органа.

ФИО4, представители регистрирующего органа, ФИО3, ООО «Универсалпромсервис» просили в иске отказать, как по нормам материального права, так и по процессуальным, применив срок исковой давности. Исковые требования не признали по доводам отзывов, просили вынести законное и обоснованное решение. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Нефтекумской районной государственной администрацией Ставропольского края 12.10.1998 зарегистрировано ООО «Универсалпромсервис» с присвоением 05.01.2003 ОГРН 

<

***>. На момент оспариваемой сделки участниками общества являлись ФИО2, ФИО1 с размером доли по 25% и ФИО3 с размером доли 50%.

28 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Универсалпромсервис». По названному договору ФИО2 с размером доли 25% продает, а ФИО3 с размером доли 50% покупает 25% доли уставного капитала ООО «Универсалпромсервис». Стороны оценили размер доли в 1 000 000 руб. (п.5 договора).

В регистрирующий орган 29.06.2016 по каналам связи в отношении ООО «Универсалпромсервис» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об отчуждении 25% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО11 другому участнику общества ФИО3 было представлено заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами по форме Р14001. В заявлении Р14001 указаны сведения о прекращении участия ФИО11 и увеличении доли участника ФИО3 до 75%.

Заявителем выступил нотариус ФИО4 Заявление по форме Р14001 подписано электронной цифровой подписью заявителя.

На момент рассмотрения спора участниками общества являются ФИО3 с размером доли 75% и ФИО1 с размером доли 25%.

Считая, что при продаже доли было нарушено преимущественное право покупки, истец обратился за защитой в суд.

В силу п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (далее – Закон № 14-ФЗ).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества (п. 2 ст. 93 ГК РФ).

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества (п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена уставом ООО «Универсалпромсервис» (п.6.1 устава общества).

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (п. 1 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).    

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).

Данная норма дублируется уставом ООО «Универсалпромсервис» (п.9.1 устава общества).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду следующее:

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;

б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

Общим принципом оборота долей внутри существующего круга участников общества, является право участника ООО свободно отчуждать долю другим участникам общества, причем как всю долю, так и ее часть, в пользу всех либо отдельных участников. Согласно п. 1 ст. 93 участник, намеренный продать долю иным участникам ООО, вправе распорядиться ею так, как он пожелает, он не обязан предлагать ее всем участникам, соблюдать ограничения по пропорциональному предложению всем участникам общества (пропорционально имеющимся у других участников долям), получать согласие иных участников на отчуждение доли конкретному участнику. Таким образом, Кодекс не предусматривает каких-либо ограничений на сей счет, не допускает ГК также и каких-либо отступлений по данному вопросу, которые могли бы закрепляться в специальном законе или уставе общества.

Устав общества не требует получения согласия общества и иных участников на отчуждение доли одним участником общества другому участнику общества, а также не требует получения согласия общества и иных участников на отчуждение доли конкретному участнику общества. Уставом общества не предусмотрено каких-либо ограничений и запретов при совершении сделок с долями в  уставном каптале между участниками общества.

В силу названных норм, а также как следует из представленных документов, в том числе устава общества участники не предусмотрели обязанность согласования с иными участниками общества совершения сделки по продаже участником общества своей доли другому участнику общества.

Истцом неверно трактуются нормы материального права, а именно: преимущественное право покупки доли возникает только после того, как участник общества объявит о намерении продать свою долю в уставном капитале третьему лицу (лицу, которое не является участником общества).

Таким образом, указанные положения законодательства Российской Федерации, а также устава общества устанавливают, что преимущественное право покупки доли (части доли) в уставном капитале общества возникает у других участников общества только при ее продаже третьему лицу, которое не является участником данного общества.

При совершении сделки по продаже доли в уставном капитале общества между участниками общества преимущественного права покупки такой доли у остальных участников общества не возникает.

В данном случае преимущественное право покупки доли у истца возникнуть не могло, поскольку доля ФИО2 перешла по договору купли-продажи участнику общества ФИО3 Спорный договор заключен между участниками общества вне механизма реализации преимущественного права покупки доли (по состоянию на 28.06.2016 лица, совершавшие сделку, являлись участниками общества).

В соответствии с частью 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу части 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В данном случае нотариальная форма была соблюдена.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

В пункте 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, срок, не позднее, чем в течение трех дней со дня такого удостоверения, совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГК РФ и пункта 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации таких изменений.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статьи 51 ГК РФ, пункта 8 статьи 11 Закона № 14-ФЗ, подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в указанный государственный реестр соответствующих изменений.

На основании вышеизложенного, действия нотариуса и регистрирующего органа (МРИ ФНС № 11 по СК) были законные и обоснованные, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в том числе требования о признании права на долю.

Ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В подпункте «е» пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999                     № 90/14 разъяснено, что продажа участником доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае согласно пункту 4 статьи 21 Закона об обществах любой участник общества, вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 28.06.2016 ФИО1 не заявлено, в связи с принятием уточненных (измененных) требований, следовательно, срок исковой давности в данном случае со ссылкой на названную норму не принимается.

В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение иска. 

         В удовлетворении иска отказать.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная