АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                 

«13» марта 2019 года                         Дело № А11-11875/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пр-т Машиностроителей, д. 17, г. Курган, Курганская обл., 640027) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН3328458051; место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, оф. 11,  г. Владимир  Владимирской обл., 600005)

о  взыскании 188 527 рублей 00 копеек, 

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019 № 3 сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курганский машиностроительный завод (далее – ООО «Курганмашзавод», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (далее – ООО «ЗИП «КТЗ»», ответчик) о взыскании задолженности на основании уступки требования от 12.04.2016 № 12/04 в сумме 153 073 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 453  рублей 41 копейка, начисленных за период с 01.10.2015 по 31.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 28.02.2019 по делу А11-11875/18 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2019 до 10 часов 45 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Универсальная Инвестиционная Компания» (заимодавец) и ООО «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (заемщик), заключен договор займа от 30.03.2015 № 23/03, по условиям которого Заимодавец передает в порядке оказания временной финансовой помощи Заемщику заем на сумму 140 000  руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок.

За пользование заемными средствами Заемщик в момент погашения займа перечисляет проценты в размере - 9 % процентов годовых (пункты 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям. Возврат всей суммы займа и процентов должен быть осуществлен не позднее 30 сентября 2015.

ОАО «Универсальная Инвестиционная Компания» перечислило ООО «Завод инновационных продуктов «КТЗ»  денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78 от 31.03.2015.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный в пункте 2.2. договора займа от 30.03.2015 № 23/03 не исполнил. 

ОАО «Универсальная Инвестиционная компания» (цедент) 12.04.2016 заключило договор уступки требования (цессии) № 12/04 с ОАО «Курганмашзавод», (цессионарий), по  условиям которого  цедент уступает цессионарий все права (требования) к ООО «Завод инновационных продуктов «КТЗ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3328458051/332801001, адрес: 600000, 

<

...>, именуемому в дальнейшем «должник», вытекающие из договора займа № 23/03 от 30.03.2015, заключенного между ОАО «Универсальная Инвестиционная компания» и ООО «Завод инновационных продуктов «КТЗ»».

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику на момент подписания настоящего договора составляет 153 073  рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга 140 000  руб., проценты за пользование займом в сумме 13 073 руб. 59 коп., за период с 01.04.2015 по 12.04.2016.

В силу пункта 3 договора уступка прав требований по настоящему Договору является возмездной, стоимость указанных в п. 1 прав требований составляет 140 000  руб., копеек. Оплата уступаемых прав (требований) в течении 5(пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора любым, не запрещенным законодательством РФ способом.

ОАО «Универсальная Инвестиционная компания» направило в адрес ООО «ТИП «КТЗ» уведомление о состоявшемся переходе (требования) от 12.04.2016 № 22/04, в котором указало на необходимость оплаты суммы задолженности по договору займа от 30.03.2015 № 23/03 в адрес нового кредитора (ОАО «Курганмашзавод»). 

Ответчиком задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что обязательства займодавца по предоставлению заемных средств по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается, актом сверки. 

Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору займа исполнены первоначальным кредитором в полном объеме. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Представленный в материалы дела договор об уступке права требования соответствуют требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в адрес истца или первоначального кредитора в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требования о взыскании задолженности в сумме 153 073  рублей 59 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 453 рублей 41 копейки, за период с 01.10.2015 по 31.08.2018.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара,  следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его верным. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела также отсутствуют. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование денежными средствами в сумме  35 453 рублей 41 копейки, за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6656 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета в связи с представлением истцу отсрочки её уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН3328458051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность на основании договора уступки требования (цессии) от 12.04.2016 № 12/04 в сумме 153 073 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 453 рублей 41 копейки, за период с 01.10.2015 по 31.08.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН3328458051) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6656 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй