АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2973/2021

26 июля 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308190123500026) об обязании исполнить условия договора купли-продажи объекта недвижимости по разбор на строительные материалы от 27.03.2019, о взыскании 4730 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2021, диплома.

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора купли-продажи объекта недвижимости по разбору на строительные материалы от 27.03.2019 и о взыскании 4730 рублей неустойки за период с 01.10.2019 по 26.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости по разбору на строительные материалы от 27.03.2019, просит суд обязать ответчика освободить и очистить от строительного мусора земельный участок с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, произвести рекультивацию указанного земельного участка и передать указанный земельный участок Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия по акту приема-передачи, а также взыскать с ответчика 4730 рублей неустойки за неисполнение покупателем обязательств, предусмотренную п.п. 3.3. спорного договора. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против исковых требований, полагая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости по разбору на строительные материалы от 27.03.2019 заключен с ним, как с физическим лицом для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 27.03.2019 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (далее - договор), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя объект недвижимости (далее - здание) под разбор на строительные материалы, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> строение 10, общей площадью 470,8 кв.м. (п. 1.1. договора).  

Здание находится в собственности продавца на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА № 229675 от 31.10.2009 (п. 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора здание приобретается и продается на условиях его разбора и обязательного вывоза строительных материалов, а также строительного мусора с земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с п. 1.4.  договора цена здания, согласно протоколу подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены от 20.03.2019 определена в размере 1010 руб. 

Согласно пункту 1.5. договора право на осуществление демонтажа (разбора) здания и право собственности на пригодные от сноса материалы наступает после полной оплаты здания и подписания акта приема-передачи.  

В соответствии с п. 2.2.4. договора в шестимесячный срок с даты подписания акта приема-передачи покупатель обязан за счет собственных средств осуществить разбор на строительные материалы здания, освободить и очистить от строительного мусора, произвести рекультивацию земельного участка, на котором находилось здание, и уведомить в трехдневный срок продавца об исполнении данного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора по окончании разбора здания покупатель обязан передать продавцу по акту приема-передачи земельный участок, освобожденный от мусора и строительного материала, после предварительного согласования даты и времени передачи.

По акту приема-передачи от 01.04.2019 истец передал, а ответчик принял объект недвижимости (нежилое здание) под разбор на строительные материалы, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> строение 10, общей площадью 470,8 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка от 17.12.2020 с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в ходе проверки установлено, что земельный участок не огорожен, доступ к нему ограничен. На данном земельном участке зафиксированы отходы от сноса и разборки строения (нежилое здание с кадастровым номером 19:10:110101:593, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Абаканский район Республики Хакасия запись регистрации в ЕГРН от 30.10.2009 № 19-19-06/013/2009-460). Права на земельный участок с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположенного в населенном пункте с видом разрешенного использования для эксплуатации православного реабилитационного центра, не зарегистрированы. К акту обследования земельного участка от 17.12.2020 приложена фототаблица спорного земельного участка.

Истец сопроводительным письмом от 23.12.2020 за № 2877 направил в адрес ответчика требование (претензию) об устранении нарушений условий договора от 27.03.2019.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил условия договора купли-продажи объекта недвижимости под разбор на строительные материалы от 27.03.2019, не передал истцу по акту приема-передачи земельный участок, освобожденный от мусора и строительного материала.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору от 27.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Требование истца об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 27.03.2019 является сделкой купли-продажи недвижимого имущества, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 вышеприведенного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-14226714 земельный участок с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположен по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, площадью 6727 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации православного реабилитационного центра, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-14227416 объект недвижимости – православный реабилитационный центр, с кадастровым номером 19:10:110101:593, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости под разбор на строительные материалы от 27.03.2019.

На основании п. 2.2.4., 2.2.6. договора от 27.03.2019 покупатель принял на себя обязательства освободить и очистить от строительного мусора земельный участок с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, произвести рекультивацию указанного земельного участка и передать указанный земельный участок Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что  в добровольном порядке ответчик не выполнил условия договора купли-продажи объекта недвижимости под разбор на строительные материалы от 27.03.2019, не передал истцу по акту приема-передачи земельный участок, освобожденный от мусора и строительного материала. Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил. 

В ходе рассмотрения дела истцом повторно произведен осмотр объекта земельных отношений, о чём составлен акт от 06.07.2021, согласно которому в результате осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ к нему ограничен. На данном земельном участке зафиксирована насыпь высотой до 0,7 м, площадью около 180 кв.м. из отходов и остатков строительных материалов, образованная после сноса и разбора строения (нежилое здание с кадастровым номером 19:10:110101:593, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Абаканский район Республики Хакасия запись регистрации в ЕГРН от 30.10.2009 № 19-19-06/013/2009-460). Права на земельный участок с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположенный в населенном пункте с видом разрешенного использования для эксплуатации православного реабилитационного центра, не зарегистрированы. К акту обследования земельного участка от 06.07.2021 приложены фотодокументы спорного земельного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 названной статьи). Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исследует обстоятельства дела, опираясь исключительно на доводы сторон и предоставленные в их подтверждение доказательства. Ответчиком же в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, указывающие на исполнение в полном объеме обязательств, принятых по договору. 

 Суд признал доказанным то обстоятельство, что ответчиком им не выполнено условие договора об освобождении и очистке от строительного мусора земельного участка с кадастровым номером 19:10:110101:896, что влечет нарушение им п. 2.2.4., 2.2.6. договора. Доказательства, опровергающие данный факт, суду не представлены, доводов о наличии объективных препятствий для исполнения принятых обязательств ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости по разбору на строительные материалы от 27.03.2019 заключен с ним, как с физическим лицом, признан судом необоснованным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 22.08.2008 по настоящее время, соответственно в период заключения спорного договора от 27.03.2019, ответчик также находился в статусе индивидуального предпринимателя. Доказательства того, что правоотношения по договору от 27.03.2019, возникли из предпринимательской деятельности, в дело не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Суд, учитывая, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также то, что из договора не усматривается, что объект недвижимости приобретался ответчиком для обеспечения личных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью, приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При этом факт не указания в договоре статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, не является значимым и не влияет на подведомственность спора.

Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договора не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, в случае неисполнения покупателем обязательств, указанных в п.2.1.4 договора по предоставлению освобожденного от строительного мусора земельного участка в 6 месячный срок с даты подписания приема-передачи здания под разбор, покупатель уплачивает продавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены, за которую покупатель приобрел здание под разбор.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявил ко взысканию неустойку в сумме 4730 рублей неустойки за период с 01.10.2019 по 26.02.2021 в соответствии с пунктом 3.3. договора от 27.03.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение условий договора в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для её снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном споре доказательств явного превышения суммы неустойки над возможными убытками  ответчик не представил.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на высокий её процент 1%, но исходя из значительного периода (476 дней) уклонения им от исполнения условий спорного договора, а также учитывая, что итоговая сумма начисленной истцом неустойки является незначительной, суд не усмотрел явной несоразмерности суммы неустойки. Доказательств наличия исключительных оснований для снижения размера неустойки с установленного договором размера ответчиком в дело не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. Учитывая требование данной нормы, суд, реализуя предоставленное ему законодателем право определил срок совершения действий, связанных с освобождением земельного участка, очистке от строительного мусора, рекультивации и передачей его истцу про акту – 1 месяц после вступления в силу настоящего решения.

 Государственная пошлина по делу составляет 8000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика  и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок один месяц после вступления решения в силу совершить следующие действия: освободить и очистить от строительного мусора земельный участок с кадастровым номером 19:10:110101:896, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, произвести рекультивацию указанного земельного участка и  передать указанный земельный участок Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия по акту приема-передачи. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия 4730 рублей пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТропина С. М.