ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-55649/25-172-935

г. Москва

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК"

111674, Г.МОСКВА, УЛ 2-Я ФИО1, Д. 38, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

119048, Г.МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

Третье лицо: ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2020

о взыскании задолженности по уплате платежа по независимой гарантии в размере 106 561 руб. 95 коп.; неустойку в размере 6 500 руб. 28 коп. по состоянию на 11.03.2025 г., неустойку за просрочку оплаты задолженности по уплате платежа по независимой гарантии в размере 0,1 % от денежной суммы с начислением с 12.03.2025 по дату фактической оплаты

при участи:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании задолженности по уплате платежа по независимой гарантии в размере 106 561 руб. 95 коп.; неустойку в размере 6 500 руб. 28 коп. по состоянию на 11.03.2025 г., неустойку за просрочку оплаты задолженности по уплате платежа по независимой гарантии в размере 0,1 % от денежной суммы с начислением с 12.03.2025 по дату фактической оплаты.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24 июля 2025 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено,  что ПАО «Банк Уралсиб» (Гарант, Ответчик) в пользу АО «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» (Бенефициар, Истец) выдана независимая гарантия (Банковская гарантия) № 9991-4S1/1692135 (номер в реестре независимых гарантий 04В67732523241240025) на сумму 106 561,95 (Сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, обеспечивающая исполнение ИП ФИО2 (Принципал) обязательств, предусмотренных Гражданско-правовым договором № АСУ/173-24 от 12.08.2024 г. на основании определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме (Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), реестровый № закупки 32413810332. Срок действия независимой гарантии № 9991-4S1/1692135 с 06.08.2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п.1 Банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнением Принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Бенефициаром, включающих в то числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.3 Банковской гарантии Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых Бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

08.10.2024 г. Истцом в одностороннем порядке расторгнут Гражданско-правовой договор № АСУ/173-24 от 12.08.2024 г. в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества. При этом, Принципал принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

17.12.2024 г. в пределах срока действия банковской гарантии и соблюдением установленных требований п. 5 Банковской гарантии Истец нарочно направил Ответчику требование об уплате суммы независимой гарантии в размере обеспечения исполнения договора, что составляет 106 561,95 руб. (письмо Исх.989/24).

Согласно п.7 Банковской гарантии в требовании и в приложениях к нему:

указывались обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии,

приводился расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии,

прилагались документы, содержащие указание на нарушение Принципалом обязательств, предусмотренных Договором (Уведомление о расторжении Гражданско-правового договора от 12.08.2024 № АСУ/173-24 Исх. 832/24 от 08.10.2024 г.),

прилагались документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по настоящей банковской гарантии (Приказ о назначении Генерального директора № 6-Л от 03.06.2022 г.).

Ответчик письмом Исх.№1554-БГ от 24.12.2024 г. (получено Вх. №02/25 от 09.01.2025 г.) уведомил Истца об отказе в удовлетворении требования в полном объеме по причине несоответствием требования и приложенных к нему документов условиям независимой гарантии, а именно отсутствием документа, содержащего указание на нарушение Принципалом обязательств, предусмотренных договором.

Истец, не согласившись с решением Ответчика, в день получения отказа - 09.01.2025 г.   направил Ответчику повторное требование с уведомлением об отсутствии законных оснований в отказе от удовлетворения заявленных требований (письмо Исх. № 03/25), так как в составе первоначального требования Истцом были направлены все необходимые документы, в том числе документ, содержащий указание на нарушение Принципалом обязательств, предусмотренных договором - Уведомление о расторжении Гражданско-правового договора от 12.08.2024 № АСУ/173-24 (Исх. 832/24 от 08.10.2024 г.),

16.01.2025 г. Ответчик повторно отказал Истцу в удовлетворении требования по причине его направления после истечения срока действия независимой гарантии (Исх.№197-БГ).

Истец считает действия Ответчика не правомерными и нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требование бенефициара было направлено в банк за пределами срока действия банковской гарантии, что подтверждается на штампом Почты России на конверте и описи вложений к ценному письму.

Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом ВС РФ 05.06.2019, указал, что содержащаяся в п.1 ст.374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В спорной гарантии не содержатся условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечения срока действия этой гарантии. Следовательно, днем представления требования следует считать день его передачи на почту.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, означают, что именно этими моментами определяется начало течения срока, отведенного гаранту п.2 ст.375 ГК РФ на рассмотрение требования бенефициара.

Как установлено судом, 17.12.2024 г. в пределах срока действия банковской гарантии и соблюдением установленных требований п. 5 Банковской гарантии Истец нарочно направил Ответчику требование об уплате суммы независимой гарантии в размере обеспечения исполнения договора, что составляет 106 561,95 руб. (письмо Исх.989/24).

Ответчик письмом Исх.№1554-БГ от 24.12.2024 г. (получено Вх. №02/25 от 09.01.2025 г.) уведомил Истца об отказе в удовлетворении требования в полном объеме по причине несоответствием требования и приложенных к нему документов условиям независимой гарантии, а именно отсутствием документа, содержащего указание на нарушение Принципалом обязательств, предусмотренных договором.

Истец, не согласившись с решением Ответчика, в день получения отказа - 09.01.2025 г. нарочно  направил Ответчику повторное требование с уведомлением об отсутствии законных оснований в отказе от удовлетворения заявленных требований (письмо Исх. № 03/25), так как в составе первоначального требования Истцом были направлены все необходимые документы, в том числе документ, содержащий указание на нарушение Принципалом обязательств, предусмотренных договором - Уведомление о расторжении Гражданско-правового договора от 12.08.2024 № АСУ/173-24 (Исх. 832/24 от 08.10.2024 г.),

Таким образом, Обществом исполнены условия независимой гарантии - требование направлено в установленный срок в соответствии с положениями ст.194 ГК РФ, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по требованию по независимой гарантии в размере 106 561 руб. 95 коп.

В связи с незаконным отказом Ответчика Гаранта в удовлетворении требования об уплате суммы банковской гарантии, в пользу Истца также подлежит выплата неустойки (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии на основании п. 12 Банковской гарантии.

Требование получено гарантом нарочно 17.12.2024, выплата должна была быть произведена не позднее десяти рабочих дней с момента получения требования (п. 10 гарантии), то есть с 10.01.2025 Ответчик просрочил исполнение обязательства.

Согласно представленного  расчета, неустойка составляет 6 500 руб. 28 коп.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по требованию по независимой гарантии в размере 106 561 руб. 95 коп.; неустойку в размере 6 500 руб. 28 коп. по состоянию на 11.03.2025 г., продолжив начисление неустойки за просрочку оплаты задолженности по уплате платежа по независимой гарантии в размере 0,1 % от денежной суммы с начислением с 12.03.2025 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 10 653 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко