﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25333/2017

г. Краснодар

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Раковского Р.В. (доверенность от 17.01.2020), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Небуг» – (ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899) – Морсаковой О.В. (доверенность от 09.02.2018), в отсутствие ответчика – межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район, департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А32-25333/2017, установил следующее.  

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, департамент имущественных отношений Краснодарского края, министерство природных ресурсов Краснодарского края, администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Небуг» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что является лицом, чьи права нарушены решением от 10.10.2017; о принятом судебном акте узнало 24.09.2018 после получения экспертного заключения и заключения кадастрового инженера. 

Определением апелляционного суда от 17.12.2018 производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Суд сделал вывод о том, что принятым судебным актом права заявителя не затрагиваются.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 определение от 17.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя определение апелляционного суда, кассационный суд указал на то, что апелляционный суд фактически не рассмотрел доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, и не дал им оценки, не исследовал приложенное к жалобе заключение кадастрового инженера от 24.09.2018. 

Определением от 26.07.2019 судом апелляционной инстанции по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением от 17.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требований компании о признании права собственности на нежилое здание – трансформаторную подстанцию Н-61 общей площадью 46 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0109001:1002, расположенную по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, д/о «Небуг», приняты к рассмотрению самостоятельные требования общества о признании права собственности на нежилое здание – трансформаторную подстанцию Н-61 общей площадью 46 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0109001:1002, расположенную по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, д/о «Небуг»; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности компании на указанный объект и аннулировании записи в ЕГРН от 29.11.2017 № 23:33:0109001:1002- 22/013/2017-1. 

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020 общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением от 25.03.2020 решение от 10.10.2017 в части удовлетворения исковых требований компании о признании права собственности на нежилое здание – трансформаторную подстанцию Н-61 общей площадью 46 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0109001:1002, расположенную по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, д/о «Небуг» отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска компании в указанной части. В удовлетворении исковых требований общества отказано. С общества в пользу компании взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, отказать в иске компании  и удовлетворить его требования. По мнению общества, при разрешении спора не учтено, что спорное имущество являлось профсоюзной, а не государственной собственностью. Впоследствии он передано из профсоюзной в частную собственность общества. Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель компании просил постановление оставить без изменения.

29 июля 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2020 в 17 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания, ссылаясь на план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края, обратилась в суд с иском о признании права собственности на ряд объектов недвижимости, в том числе на нежилое здание – трансформаторную подстанцию Н-61 общей площадью 46 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0109001:1002, расположенную по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, д/о «Небуг». 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» и от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности», Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. 

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденному 26.04.2001 заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, а также представленным в материалы дела техническим паспортам и адресным справкам, спорная трансформаторная подстанция Н-61 входила в состав имущества правопредшественника истца.

Здание трансформаторной подстанции введено в эксплуатацию до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего понятие самовольного строительства в статье 222 названного Кодекса. Таким образом, основания для отнесения здания трансформаторной подстанции к самовольным постройкам отсутствуют.

Спорный объект не числится в реестрах федерального имущества, государственной собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования. Отнесение спорного объекта к объектам недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера.

При рассмотрении дел № А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку подстанция построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, и входила в производственный комплекс правопредшественника истца, то право собственности на спорный объект возникло у компании в момент приватизации государственного имущества.

Пунктами 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, приобретенного до 1998 года, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Проверив доводы общества о возникновении у него права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции установил, что общество не доказало владение данным имуществом, а также несение им бремени содержания недвижимого объекта. Само по себе формальное соблюдение требований к сделке по переходу права собственности на объект гражданского оборота не свидетельствуют о правомерности требований общества. Злоупотребления со стороны компании не установлено. Кроме того, обществом не оспорены факты включения объектов электросетевого хозяйства в план приватизации, строительство объектов правопредшественником истца. Материалы разграничения прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов, материалы передачи имущества обществом не представлены. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и  эксплутационной ответственности сторон от 15.07.2002 между Туапсинским РРЭС ОАО «Кубаньэнерго» (ныне – компания) и обществом граница балансовой принадлежности определяется на контактах присоединения отходящих КЛ-0,4 кВ в РУ 0,4 кВ т а н – 6 1. Преобразование электроэнергии (целевое назначение здания) происходит на оборудовании, принадлежащем компании, о чем обществу не могло быть не известно на момент подписания акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не представлено достаточных доказательств, что оно является фактическим владельцем объекта инфраструктуры, как и не оспорены вещные права компании, возникновение у нее права собственности на объект в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ‒ 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А32-25333/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							   Е.В. Артамкина

Судьи 										   Е.И. Афонина        

										   А.В. Садовников