АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5069/2017

г. Южно-Сахалинск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Городского округа «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0361300002916000143-0258175-01 от 27.10.2016 в размере 587 683 рубля 84 копейки, 

при участии : от истца – ФИО2 по дов. от 02.10.2017.

в отсутствие представителя ответчика; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Городского округа «Охинский» (далее – истец, МКУ ГО «Охинский» «УКС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик, ООО «Айсберг») о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0361300002916000143-0258175-01 от 27.10.2016 в размере 587 683 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №0361300002916000143-0258175-01 от 27.10.2016 в части нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что договорная неустойка должна нести компенсационный характер и истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка подрядчиком исполнения обязательств причинила ему действительный ущерб, который соответствует рассчитанной сумме неустойки. В связи с этим ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными просрочкой исполнения обязательства. 

Указывает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку претензия об уплате неустойки направлена ответчику 05.10.2017, с настоящим иском заказчик обратился в суд 18.10.2017.

30.08.2017 между истцом и ответчиком по муниципальному контракту № 0361300002916000143-0258175-01 от 27.10.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена контракта была установлена в размере 863 732 рубля 86 копеек. При этом, в период заключения дополнительного соглашения каких-либо претензий по качеству либо срокам оказания услуг в адрес ответчика не направлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве оснований для снижения размера неустойки ответчик указывает на то, что заказчиком не представлено доказательств того, что ему были причинены убытки вследствие допущенной подрядчиком просрочки.

Истец в судебном заседании представила уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать в ответчика неустойку в размере 538 710 рублей 18 копеек; исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 27.10.2016 по результатам проведения аукциона в электронной форме (номер закупки 0361300002916000143) между МКУ «УКС» ГО «Охинский» (далее – заказчик, истец) и ООО «Айсберг» (далее – подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0361300002916000143-0258175-01 (далее – муниципальный контракт № 0361300002916000143-0258175-01) Капитальный ремонт жилых помещений, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт жилых помещений» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), расчетом цены контракта (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и условиям настоящего контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленный настоящим контрактом срок (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 881 008 рублей 06 копеек (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2017 к муниципальному контракту № 0361300002916000143-0258175-01 от 27.10.2016 стороны изменили пункт 2.1 контракта, с учетом данного дополнительного соглашения цена контракта составила 863 732 рубля 86 копеек.

Согласно подпункту 12.1.1 пункта 12.1 сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 12.1.2 работы на объекте должны быть закончены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в пп. 12.1.1 настоящего контракта. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков окончания работ.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок, в соответствии с положениями контракта и требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемые к данному виду работ.

Согласно подпункту 4.1.4 пункта 4.1 контракта подрядчик обязан при невыполнении принятых на себя обязательств в рамках настоящего контракта нести ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.10 контракта установлено, что работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком после подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий по настоящему контракту виновная сторона несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту 5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта 5.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренного пунктом 12.1 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяются по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП (где: Сцб  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени,  определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК  - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 5.3 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

 

Проанализировав муниципальный контракт, судом установлено, что между сторонами заключен договор выполнения работ для муниципальных нужд, регулируемый параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.08.2017 по форме КС-3, акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2017 по форме КС-2, акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.08.2017 работы в рамках муниципального контракта выполнены подрядчиком 23.08.2017.

Согласно данным актам ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 863 732 рубля 86 копеек.

Платежным поручением № 850 от 30.08.2017 истец перечисли ответчику 863 732 рубля 86 копеек за выполненные в рамках контракта работы.

Таким образом, ответчик выполнил работы с нарушением установленного муниципальным контрактом срока, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 05.09.2017 № 1226, в которой содержится требование в срок до 05.10.2017 перечислить сумму неустойки на расчетный счет истца, указанный в претензии.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 5.2.2 муниципального контракта.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, у истца имелись основания для начисления ответчику предусмотренной пунктом 5.2.2 контракта неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с п. 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени,  определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно п. 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК  - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Проверив расчет неустойки, с учетом уточнений истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку претензия об уплате неустойки направлена ответчику 05.10.2017, а с иском заказчик обратился 18.10.2017, является несостоятельным, поскольку согласно представленной в материалы дела описи вложений в ценное письмо претензия № 1226 от 05.09.2017 направлена ответчику 07.09.2017, то есть более, чем за тридцать дней до дня обращения в суд с иском. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

 

Довод ответчика о том, что 30.08.2017 между истцом и ответчиком по муниципальному контракту № 0361300002916000143-0258175-01 от 27.10.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена контракта была установлена в размере 863 732 рубля 86 копеек; при этом, в период заключения дополнительного соглашения каких-либо претензий по качеству либо срокам оказания услуг в адрес ответчика не направлялось, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не лишает истца права, предусмотренного законом и договором на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства.

 

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка подрядчиком исполнения обязательств причинила ему действительный ущерб, который соответствует рассчитанной сумме неустойки, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, неустойка рассчитана истцом правомерно, в соответствии с действовавшими на момент заключения договора Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

 

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенной нормы следует, что применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор; в каждом конкретном споре суд приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки при оценке имеющихся в деле доказательств.

Учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ в рамках муниципального контракта (252 дня) и недоказанности отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

 

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 774 рубля 20 копеек, исходя из суммы уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Городского округа «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  538 710 рублей 18 копеек неустойки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 774 рубля 20 копеек государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Н.А. Аникина