ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1545/2024

03 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38861/2024) публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 по делу № А21-1545/2024 (судья В.А. Павлюченкова), принятое по заявлению Насибовой В.В. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Насибовой Виктории Владимировны

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 (20.09.19874 года рождения, ИНН 

<

***>, место рождения: г. Черняховск, адрес регистрации: 

<

...>, далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.02.2024 данное заявление принято к производству.

Определением суда от 13.06.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

12 ноября 2024 года финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 утвержден представленный ФИО1 план реструктуризации её долгов, в предложенной ею редакции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции 18.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) (далее – заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что срок реализации плана реструктуризации, который Должник просил утвердить должен составлять не более трех лет, кроме того Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Должником реального дохода в размере, позволяющем исполнить предложенный Должником план погашения своих долгов в установленный срок.

В настоящее судебное заседание участники судебного процесса, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явились, в связи с чем в силу статей 212, 123, 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в их отсутствие.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Обязательные требования к такому плану установлены статьями 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве.

При этом из взаимосвязи положений пункта 2 статьи 213.14 и пункта 4 статьи 213.17 следует, что если собранием кредиторов несостоятельного гражданина не был одобрен предложенный им план реструктуризации его долгов, арбитражный суд вправе утвердить такой план при условии, что срок его исполнения позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов в срок, не превышающий три года.

В рассматриваемой ситуации предложенный Должником план реструктуризации его долгов предусматривает срок их погашения в течения пяти лет, однако он не был одобрен собранием кредиторов, состоявшимся 11.11.2024, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе опубликованными в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федерального реестра сведений о банкротстве - https://fedresurs.ru.

С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционный суд полагает, что законные основания для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в предложенной ею редакции отсутствовали у арбитражного суда на дату вынесения обжалуемого определения.

Между тем, положениями пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрена возможность предоставления несостоятельному гражданину дополнительного срока на доработку плана реструктуризации его долгов в целях приведения его условий требованиям, отвечающим действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что в случаях банкротства физических лиц законодатель, прежде всего, преследует цель предоставления добросовестному должнику-гражданину возможности социальной реабилитации путем введения в отношении него той процедуры банкротства, которая позволит ему рассчитаться в полном объеме со своими долгами перед имеющимися кредиторами и при этом с наименьшими потерями для себя, в частности, в виде исключения наступления негативных последствий, установленных положениями Закона о банкротстве, регулирующими как порядок принудительной реализации принадлежащего несостоятельному гражданину имущества в рамках дела о банкротстве, так и порядок ограничений, предусмотренных статьей 213.30 названного Закона.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует отменить, а разрешение вопроса о введении в отношении Должника следующей процедуры банкротства подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в том числе в целях исследования наличия либо отсутствия обстоятельств, позволяющих ФИО1 внести соответствующие изменения в предложенный план реструктуризации своих долгов с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 по делу № А21-1545/2024 отменить.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1

Вопрос о введении следующей процедуры направить на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов