АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6198/2019

05 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес», деревня Долгий Буерак, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Екатериновка, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору займа,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО3, по доверенности от 05.07.2018 г.,

от ответчика – ФИО4, ФИО5, по доверенности от 30.04.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.03.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес», деревня Долгий Буерак, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Екатериновка, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы займа в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.08.2018 г. по 19.03.2019 г. в размере 21698,63 руб., процентов за пользование займом из расчета 12% годовых, начиная с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа; процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2018 г. по 19.03.2019 г. в размере 6108,90 руб., процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019 г. по делу №А57-6198/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2019 г. по делу №А57-6198/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления и предоставления письменного мотивированного отзыва на исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства по изложенным основаниям. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.05.2019 г. завершена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований. При этом, представитель ответчика в предварительном судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор займа является ничтожным (притворным). В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь возможностью предъявления встречных исковых требований, а также необходимостью предоставления письменной позиции по делу. Иных причин необходимости отложения судебного заседания ответчиком не указано. 

Вместе с  тем, судом в  определении о назначении судебного заседания  предлагалось ответчику представить  мотивированный отзыв на исковое заявление и направить заблаговременно в  адрес суда и истца. Определение суда от 06.05.2019г. ответчиком не исполнено, доказательств уважительности причин неисполнения определения суда не представлено.

Таким образом, суд, усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, действия ответчика направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно пункту 1.1 которого Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в указанный в настоящем договоре срок.

Согласно пункту 1.2 Договора заем предоставляется сроком на 1 месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 3.2 Договора установлено, что при просрочке Заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 1.2 Договора, заем перестает быть беспроцентным, на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12% годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В установленные договором  займа сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел. 

01.11.2018г. ООО «Загородный комплекс «Гермес» направило ИП ФИО2  требование исх. №127 от 26.10.2018 г. о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела истцом представлено платежное поручение №464 от 11.07.2018 г., согласно которому ООО «Загородный комплекс «Гермес» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. по договору беспроцентного займа. 

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом платежное поручение содержит отметку Филиала РоссельхозБанк ФИО6, БИК 046311843,  дату проведения операций.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению  денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не опровергается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 300000 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в общей сумме 300000 рублей в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Согласно пункту 1.2 Договора заем предоставляется сроком на один месяц.

Согласно пункту 3.2 Договора при просрочке срока возврата займа, указанного в  пункте 1.2 Договора, заем перестает быть процентным, на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12% годовых, а  срок возврата займа будет определяться моментом востребования.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по ставке 12% годовых на сумму займа в размере 300000 руб. за период с 12.08.2018 г. по 19.03.2019 г. в общей сумме 21698,63 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. 

Контррасчет процентов  не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что договор займа от 11.07.2018 г. является притворной сделкой, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями о подряде и денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты произведенных работ.

Данные доводы ответчика судом отклоняются как  бездоказательные. Из представленного в материалы дела платежного поручения №464 от 11.07.2018 г. очевидно следует, что денежные средства перечислены именно по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик просит уменьшить проценты,  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание, что указанные проценты предусмотрены Договором займа, а также ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, установленный сторонами в Договоре займа (а именно 12% годовых) является средним процентом по банковский кредитам, предоставляемым на момент заключения Договора займа.

Нормы действующего законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. 

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №83-КГ16-2).

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в  размере 300000 рублей,  процентов за пользование займом в  размере 21698,63 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 300000 рублей, суд руководствуется положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре правовых позиций по вопросам частного права за март 2017 г., согласно которой, в  случае если в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование займом, установленный договором, а также взыскание процентов за пользование займом по 19.03.2019 г. включительно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки 12% годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, судом установлено, что заключив договор займа, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору займа за период с 14.12.2018 г. по 19.03.2019 г. в размере 6108,90 руб., исходя из даты получения ответчиком требования о возврате суммы займа (13.11.2018 г.) и положений договора о возврате суммы займа в течение тридцать дней со дня получения требования.

Пунктом 4.1 Договора займа от 11.07.2018 г. установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа по требованию Займодавца на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.2 Договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В     соответствии с    пунктом1 статьи 395 Гражданского    кодекса    Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации    в    редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.12.2018 г. – 7,50% годовых, с 17.12.2018 г. – 7,75% годовых.

Истец на сумму основного долга 300000 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6108,90 руб. за период с 14.12.2018 г. по 19.03.2019 г.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6108,90 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности и размер ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ответственности.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  (по 19.03.2019г. включительно),  подлежат начислению за период с 20.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Екатериновка, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес», деревня Долгий Буерак, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 12.08.2018 г. по 19.03.2019 г. в размере 21698 (Двадцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, проценты за пользование займом из расчета 12% годовых, начиная с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.12.2018 г. по 19.03.2019 г.- 6108 (Шесть тысяч сто восемь) рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа (300000 руб.).

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления на основании платежного поручения №189 от 18.03.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 9556,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 9556,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Екатериновка, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес», деревня Долгий Буерак, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 12.08.2018 г. по 19.03.2019 г. в размере 21698 (Двадцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, проценты за пользование займом из расчета 12% годовых, начиная с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.12.2018 г. по 19.03.2019 г.- 6108 (Шесть тысяч сто восемь) рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа (300000 руб.); расходы по уплате государственной  госпошлины в размере  9556 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова