ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120191/22

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 28 декабря 2022 года;

от ответчика: открытого акционерного общества предприятий местной промышленности России «Росместпром» - ФИО2, генеральный директор протокол №1 от 29 января 2021 года

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 8 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-120191/22,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России «Росместпром»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации

об установлении границ образуемого земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России «Росместпром» (далее – общество, ответчик) об установлении границ образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 8 апреля 2022 года.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при подготовке к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 77:06:0004002:1011 по адресу: 

<

...> департаментом было выявлено несоответствие ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0004002:99 и 77:06:0004002:11 с границами образуемого земельного участка.

Земельный участок площадью 2704 кв. м с кадастровым номером 77:06:0004002:11 с адресным ориентиром: 

<

...> представлен ответчику по договору аренды от 13 декабря 2013 года N М-06-043928 для целей эксплуатации помещений в административном здании.

Подготовленный межевой план был направлен арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004002:11 для согласования границ образуемого земельного участка.

По результатам процедуры согласования был получен отказ ответчика в согласовании границ, в связи с чем департамент обратился в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В настоящем случае судами установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004002:11 является город Москва, а ответчик является арендатором данного земельного участка.

Установив, что департамент и общество находятся в обязательственных правоотношениях (по договору аренды), спор о праве между сторонами отсутствует, суды пришли к выводу, что выбранный истцом способ защиты права направлен в обход порядка регистрации кадастрового учета и согласования границ земельного участка.

Судами отмечено, что департамент, как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004002:11 вправе самостоятельно, соблюдая установленную законом процедуру, уточнить границы земельного участка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-120191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко