ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7863/2021

г. Вологда

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 17.11/90, от предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 02.08.2021, от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО5 по доверенности от 30.11.2021 № Д-ТВ-111,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2021 года по делу № А66-7863/2021, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304690108500172) о взыскании 239 695,57 руб., в том числе 236 332,38 руб. долга за безучётное потребление электроэнергии, 3 363,19 руб. неустойки за период с 20.04.2021 по 26.05.2021, а также неустойки с 27.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2021 иск удовлетворён.

Предприниматель ФИО3 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69140107 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а предприниматель ФИО3 (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

ПАО «Россети Центр» в ходе проведённой 11.03.2021 проверки работы прибора учёта Меркурий 230 АМ-03 заводской № 27388843 пришло к выводу о наличии со стороны предпринимателя ФИО3 факта безучётного потребления электроэнергии, которое выразилось в отсутствии пломбы № 690121791, установленной сетевой организацией (ПАО «Россети Центр») на вводном рубильнике по акту инструментальной проверки от 19.05.2017 № 6900112924. По данному факту составлены акт проверки от 11.03.2021 № 6900155359 и акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 11.03.2021 № 6900024975.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае имело место нарушение, выразившееся в нарушении пломбы № 690121791, установленной сетевой организацией (ПАО «Россети Центр») на вводном рубильнике прибора учёта.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление электроэнергии – это, в том числе, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых не только на прибор или систему учёта, но и на приспособления, препятствующие доступу к ним.

Вводной рубильник является таким приспособлением.

Согласно абзацу четвёртому приложения к Правилам учёта электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, под средствами учёта электроэнергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счётчики электроэнергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединённых между собой по установленной схеме.

Согласно пункту 3.5 данных Правил средства учёта электроэнергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчётчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решётки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решётки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счётчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъёмных соединений электрических цепей в цепях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

По смыслу названных норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учёта, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учёта при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учёта во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью – во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповреждённого прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учёта, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без её надлежащего учета.

Пломбирование вводного рубильника было осуществлено с целью предотвращения несанкционированного доступа к открытым клеммным соединениям, расположенным до прибора учёта.

Вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учёта. Данное оборудование предназначено для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учёта.

При этом в конструкции вводного рубильника имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные рубильники (автоматы) расположены до счётчиков учёта электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на них в целях предотвращения хищения ресурса, поскольку при её отсутствии возможно потребление электроэнергии путём присоединения нагрузки непосредственно к вводному рубильнику (автомату), при этом прибор учёта не будет учитывать потребляемый ресурс.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 308-ЭС16-6359.

Само по себе отсутствие пломбы является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучётным. При этом техническая исправность прибора учёта не свидетельствует об отсутствии фактического безучётного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учёта и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Отсутствие пломбы на вводном рубильнике, расположенном до места установки прибора учёта, создаёт возможность несанкционированного доступа к расположенным до прибора учёта токоведущим частям электроустановки, вследствие чего квалифицируется как безучётное потребление ресурса, поскольку позволяет осуществлять присоединение энергоприёмников без учёта потребленной ими энергии.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Рассматриваемые акт проверки от 11.03.2021 № 6900155359 и акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 11.03.2021 № 6900024975 составлены в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений № 442.

Установка сетевой организацией повреждённой пломбы подтверждена актом инструментальной проверки от 19.05.2017 № 6900112924.

Являются необоснованными доводы ответчика в отношении порядка проведения рассматриваемой проверки.

В апелляционной жалобе ответчик (предприниматель ФИО3) ссылается на то, что он не был предварительно уведомлён о предстоящей проверке.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, осуществившего потребление, о предстоящей проверке предполагаемого факта безучётного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

Само по себе подобное предварительное предупреждение потребителей о предстоящей проверке делает данную проверку неэффективной и бессмысленной, так как предоставляет возможность недобросовестному потребителю устранить или каким-либо образом скрыть факты нарушения и таким образом избежать ответственности. Характер безучётного (бездоговорного) потребления предполагает, что наибольшими факторами эффективности проверок является их внезапность.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что персонал сетевой организации (ПАО «Россети Центр») был допущен на объект к системе учёта работником ответчика. Таким образом, сетевая организация не имела препятствий в доступе к энергопринимающим устройствам потребителя, поэтому необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала.

В апелляционной жалобе ответчик (предприниматель ФИО3) ссылается на то, что он не подписывал акт о неучтённом потреблении.

Данные доводы являются необоснованными.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии подписан двумя незаинтересованными лицами, при проведении проверки велась фото- и видеосъёмка.

Спорный узел учёта электроэнергии находился в закрытом здании (зерносушильный пункт, сушилка по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Волхово), которое представителем ответчика было открыто, после проведения проверки закрыто, то есть представителям сетевой компании допуск к своим энергопринимающим устройствам для проведения проверки прибора учёта ответчиком был обеспечен.

Ошибка в последней цифре номера прибора учёта, допущенная в полученном ответчиком 10.03.2021 уведомлении о необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам и в справке-расчёте, носит лишь технический характер и является опечаткой, и не приводит к отсутствию факта безучётного потребления в приборе учёта Меркурий 230 АМ-03 № 27388843.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями пунктов 186, 187, 189 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2021 года по делу № А66-7863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.Д. Фирсов