Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                       Дело № А40-321616/2019-114-1126

28.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца: ФИО2, по дов.от 10.12.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «КЕМПАРТНЕРС»

к ответчику ИП ФИО3

о взыскании 775.644руб.35коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 769.248руб. задолженности и 6.786руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 19.10.2019 по 04.12.2019, и далее по день фактической оплаты. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой  на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Кемпартнерс», покупателем, и ответчиком, ИП ФИО3, заключен договор поставки от 05.02.2019 №11610-1, в соответствии с которым поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, последний принять и оплатить товар. В приложении №2-2 от 01.04.2019 к договору стороны согласовали: наименование, количество, цену, порядок и адрес поставки, а также порядок оплаты. Срок поставки товара  - в период с 02.04.2019 по 15.04.2019.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств, 04.04.2019 платежным поручением №827 перечислил ответчику 769.248руб.

 В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

С учетом того, что ответчик не поставил продукцию, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 769.248руб., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца. 

Истцом ко взысканию заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6.786руб.24коп., начисленными за период с 19.10.2019 по 04.12.209. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Поскольку в судебном заседании установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в сумме 17.545руб.99коп. за период с 19.10.2018 по 26.02.2019, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика . 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,487 ГК РФ, ст.ст.9,10,49,65,70,110,112,159,167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «КЕМПАРТНЕРС» 769.248руб. долга, 17.545руб.99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2020 начислять проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 18.521 руб. расходов по госпошлине 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева