АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9881/2024

г. Киров

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,    

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...> помещ. 1098),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» ФИО1 (610020, 

<

...> ОЦ «Мансарда»),

о взыскании денежных средств, обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025,

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «ВМП «Авитек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (далее – ответчик, ООО «Вятская Крона») об обязании ответчика выполнить работы по договору от 02.07.2021 №140ВК в полном объеме и о взыскании 38 904 523 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

            Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

            В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 26.06.2025 (зарегистрировано судом 30.06.2025). АО «ВМП Авитек» просит взыскать с ООО «Вятская Крона» 57 514 219 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за 785 дней просрочки выполнения работ по договору от 02.07.2021 №140ВК (с 30.04.2022 по 24.11.2024, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 184 дня).

            Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в ходатайстве от 26.06.2025 истец отказался от требования о понуждении ответчика выполнить работы по договору от 02.07.2021 №140ВК в полном объеме. Последствия отказа от иска известны, понятны. 

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об обязании ответчика выполнить работы по договору от 02.07.2021 №140ВК в полном объеме, подлежит прекращению.

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Вятская крона» ФИО1 (далее – третье лицо).

Временный управляющий ООО «Вятская Крона» представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 02.07.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ВМП «Авитек» (заказчик) и ООО «Вятская Крона» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2021 №140ВК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственной и административно-бытовой частей кровли корпуса №2 АО «ВМП «Авитек» по адресу: 610047, 

<

...>, в соответствии с локальной сметой №1 (приложение №1), утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, определенных локальной сметой №2 (приложение №1), составляет 59 304 867 рублей 53  копейки (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения работ: 240 календарных дней с момента получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о начале выполнения работ (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты – 29 652 433 рубля 76 копеек в течение 10 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Оплата выполненных работ, принятых заказчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом пунктов 5.2 и 5.3 договора (пункт 3.2 договора).

Приемка выполненных работ производится путем оформления двусторонних актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются уполномоченными представителями сторон в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ. Заказчик в течение указанного периода проверяет представленные работы и исполнительную документацию на соответствие условиям договора и действующим нормативным требованиям. В случае их несоответствия заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ об их принятии (пункт 4.10 договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.11 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.20 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, в том числе:

- дополнительное соглашение от 10.01.2022 №2, согласно которому срок выполнения работ до 30.04.2022 (пункт 2.1 договора);

- дополнительное соглашение от 07.02.2024 №7, согласно которому общая стоимость работ, определенных Локальной сметой №1 кор.7 (приложение №1), составляет 73 266 522 рубля 24  копейки (пункт 1.4 договора).

Согласно локальной сметой №1 кор.7 общая стоимость работ по договору составляет 73 266 522 рубля 24  копейки.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 13.09.2021 №1 на сумму 854 606 рублей 59 копеек (заказчиком подписан 23.09.2021); от 12.11.2021 №2 – 5 505 294 рубля 25 копеек (заказчиком подписан 25.11.2021); от 31.03.2022 №3 – 11 875 587 рублей 91 копейка (заказчиком подписан 07.04.2022); от 28.06.2022 №4 – 11 702 447 рублей 91 копейка (заказчиком подписан 12.07.2022); от 08.08.2022 №5 – 5 609 230 рублей 12 копеек (заказчиком подписан 24.08.2022); от 12.12.2022 №6 – 11 026 866 рублей 17 копеек (заказчиком подписан 27.12.2022); от 04.07.2023 №7 – 6 296 830 рублей 60 копеек (заказчиком подписан 10.07.2023); от 14.08.2023 №8 – 4 514 647 рублей 03  копейки (заказчиком подписан 15.08.2023); от 03.11.2023 №9 – 1 322 238 рублей 29 копеек (заказчиком подписан 08.11.2023); от 06.12.2023 №10 – 539 297 рублей 64  копейки (заказчиком подписан 07.12.2023); от 27.02.2024 №11 – 1 551 980 рублей 87 копеек (заказчиком подписан 28.02.2024); от 18.03.2024 №12 – 2 616 100 рублей 00 копеек (заказчиком подписан 20.03.2024).

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 02.08.2021 №13964, от 30.09.2021 №17932, от 02.12.2021 №21973, от 12.04.2022 №6519, от 20.07.2022 №14016, от 05.09.2022 №17170, от 28.12.2022 №27784, от 17.07.2023 №22246, от 15.08.2023 №26050, от 07.12.2023 №39381, от 25.02.2024 №6540, от 20.03.2024 №8604

Письмом от 28.03.2025 истец отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2022 №80-13/26880, в которой просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 02.07.2021 №140ВК. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022 № 2, предусмотрено, что срок выполнения работ до 30.04.2022.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается частичное выполнение работ по договору ООО «Вятская Крона». В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на пункт 8.3.2 договора, письмом от 28.03.2025 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.07.2021 № 140 ВК.  

Поскольку фактически работы ответчиком в объеме, предусмотренном договором, не были выполнены, истец отказался от договора (письмо от 28.03.2025). 02.04.2025 уведомление получено ответчиком, согласно отчету с сайта «Почта России». 

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе выполнить работы в предусмотренный срок (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5.20 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

57 514 219 рублей 96 копеек неустойки истец начислил ответчику за 785 дней просрочки выполнения работ по договору от 02.07.2021 №140ВК.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.11 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме и в установленный срок. Заказчик отказался от исполнения договора с подрядчиком. 

Суд проверил расчет суммы неустойки, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет суммы неустойки ответчик не оспорил, о несоответствии расчета условиям договора не заявил. 

Расчет суммы неустойки учитывает введение в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12124/2024 от 25.11.2024 (резолютивная часть)).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12124/2024 от 25.11.2024 (резолютивная часть) введено наблюдение в отношении ООО «Вятская крона». Рассматриваемое исковое заявление принято судом к рассмотрению 13.08.2024, то есть до введения процедуры наблюдения ответчика. 

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (абзац 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В данном случае волеизъявление истца направлено на рассмотрение спора в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 206 000 рублей по платежным поручениям от 06.08.2024 №23771, от 15.08.2024 №24902. 

Учитывая принятый судом отказ от иска в части исковых требований о понуждении ответчика выполнить работы по договору в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 200 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 200 000 рублей, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...> помещ. 1098) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 57 514 219 (пятьдесят семь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 96 копеек неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В части требований об обязании ответчика выполнить работы в полном объеме, принять отказ от иска, прекратить производство по делу. 

            Возвратить акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) из федерального бюджета 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2024 № 23771. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова