АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36800/21

г. Уфа

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

  Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 48142 руб. 88 коп., пени в размере 3963 руб. 08 коп.

  третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новые научные разработки» (450078. РБ, 

<

...>)

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 1/17 от 11.01. 2021, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.11. 2022, представлен паспорт и диплом.    

от третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга в размере 48142 руб. 88 коп., пени в размере 3963 руб. 08 коп.

Определением суда от 21.01.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 25.04.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что между истцом и ответчиком в заявленный период исковых требований (2019-2020 гг.) договоры заключены не были, договор был заключен между сторонами только 26.08.2021 года, истцом не представлены доказательства исполнения договоров на вывоз ТКО, по которым заявлены требования. 

Кроме того, ответчиком указано, что между ООО «Профстандарт» и ООО «Солитон» был заключен договор аренды от 25.10.2010 г., предметом которого выступают помещения оздоровительного комплекса (бани) по адресу 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 03.06.2015 г. была произведена замена стороны арендодателя на общество «Новые научные разработки» (приложение № 3). При этом вывоз мусора входил в круг обязанностей арендодателя согласно п.4.6, дополнительного соглашения от 03.06.2015 г.

В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать. 

От истца к заседанию 25.04.2022 года поступили письменные пояснения.

Определением суда от 08.06.2022 года  в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые научные разработки» (450078. РБ, 

<

...>).

К судебному заседанию 07.07.2022 года от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что согласно дополнительному соглашению № 2/2014 от 01.04.2014 к договору № 042а/2010 от 25.10.2010 срок действия договора определен с 01.11.2010 до 31.12.2020. 

Дополнительным соглашением № 4 /3-6-15/ННР от 03.06.2015 к договору аренды произведена замена стороны арендодателя с ОАО «НИИ «Солитон» на ООО «Новые научные разработки». В соответствии с п.3.13 вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды в обязанности арендатора входит самостоятельное осуществление деятельности по обращению с отходами; самостоятельное предоставление отчетности о своей деятельности по обращению с отходами и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

08.09.2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв с приложением маршрутного графика вывоза ТКО, а также выписки из системы ГЛОНАСС.

К судебному заседанию 12.09.2022 года от третьего лица поступил дополнительный отзыв на иск, от ответчика – письменные пояснения.

Согласно дополнительного отзыв третьего лица 27 марта 2020 г. в адрес ООО «Новые научные разработки» поступило письмо от ООО «ПрофСтандарт» с указанием о приостановлении деятельности по оказанию услуг в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

15 апреля 2020 г. в ответ на указанное выше письмо ООО «Новые научные разработки» предоставило ответ ООО «ПрофСтандарт» с содержанием о необходимости во исполнение требований п. 15 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Указа Главы РБ от 27.03.2020 №> УГ- 124) приостановить деятельность, в том числе бань и саун с 28 марта 2020 г.

5 июня 2020 г. арендодателем направлено арендатору письмо о том, что ограничения, наложенные Указом Главы РБ, продолжают также действовать, в том числе в отношении бани и сауны. Дата снятия ограничений не известна.

1 сентября 2020 г. ООО «Новые научные разработки» адресовано ООО «ПрофСтандарт» письмо с содержанием о том, что на основании п. 7 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа Главы РБ от 31.08.2020 № УГ-358) с 1 сентября 2020 г. возобновляется работа, в том числе бань и саун.

17.10.2022 года от третьего лица поступил дополнительный отзыв на иск.

К судебному заседанию 05.12.2022 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, истцом в материалы дела представлены графики вывоза мусора за 2020 год.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении иска от 11.01.2023 года истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 48 142,88 руб., неустойку в размере 2 595,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

От ответчика 11.01.2023 года поступил контррасчет требований.

В судебном заседании 27.01.2023 года ответчик просил приобщить к материалам дела приказ. 

Суд не нашел правовых оснований в приобщении приказа в связи с отсутствием доказательств направления другой стороне и возвратил приказ ответчику.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), осуществляющий свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.206 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в посановнее Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) осуществляющий свою деятельность в зоне №1 согласно соглашению №1/2018 от 23.04.2018 г. об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора №1, заключенному с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, далее по тексту МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, утвержденной приказом Минэкологии РБ от 30 декабря 2019 года №1198п.

Согласно территориальной схеме обращения с ТКО Республики Башкортостан, в зону № 1 Республики Башкортостан входят: городской округ город Уфа, муниципальные районы Архангельский, Белокатайский, Благоварский, Благовещенский, Дуванский, Иглинский, Кармаскалинский, Кигинский, Кушнаренковский, Мечетлинский, Нуримановский, Салаватский, Уфимский, Чишминский районы.

Региональным оператором установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" (ответчик) осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...> при следующих условиях: - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.10), площадь занимаемого помещения - 50 м2.

Как указал истец в иске, поскольку он осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан как региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории продовольственные магазины.

Между ООО «ПРОФСТАНДАРТ» и МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" были заключены договоры №6308 и №6309 на период оказания услуг с 01.01.2019 до 31.12.2019 года и с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. (т.1, л.д. 11-23).

Согласно п. 1.1 договоров истец обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в местах, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Истцом в адрес  ответчика были направлены проекты договора на оказание услуг, подписанные договоры в адрес истца не возвращены.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги оказываются истцом в соответствии с типовым договором и нормами накопления.

Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов истцом применен расчет исходя из нормативов накопления ТКО, при этом задолженность ответчика по расчету истца составила 48 142,88 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил  ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Статьей 1 Закона об отходах определено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическим лицами.

Право собственности на отходы принадлежит юридическим или физическим лицам, чья производственная или иная хозяйственная деятельность приводит к образованию отходов и который при осуществлении своего права собственности обязан принимать меры, предотвращающие нанесение вреда окружающей среде и здоровью населения.

Согласно ч.4 ст.24.7 Закона об отходах, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, следуя из прямого указания закона, право собственности на отходы в процессе деятельности презюмируется и все юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны заключить договор на обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО (п.8.4) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

Согласно пункту 8.17 Правила обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением необходимого перечня документов, договор считается заключенный на условиях типового договора. Условия типового договора изложены в Постановлении Правительства от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами». Публичная оферта - договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был размещен на официальном сайте МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что правоотношения между сторонами по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и мусора возникают вне зависимости от направления потребителем заявки региональному оператору.

На официальном сайте Регионального оператора в зоне деятельности №1 МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» https://sahufa.ru, 11 января 2019 года, опубликовано уведомление об обязанности заключения договора, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами, что является публичной офертой, в соответствии со ст.437 ГК РФ.

Постановлением №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), в соответствии с пунктом 8 (17) которых потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) -8(7) Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) Правил.

Предложение о заключении договора, равно как и форма заявки, размещено на официальном сайте регионального оператора (https://sahufa.ru/) в разделе «Клиентам» - «Юридическим лицам».

Указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг ТКО считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте истца: https://sahufa.ru.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан как региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

На основании изложенного доводы отзыва ответчика относительно отсутствия заключенных договоров между сторонами спора отклоняются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендодателе помещения - обществе «Новые научные разработки», кроме того, ответчик указал, что в период с 28.03.2020 по 17.12.2020 года не мог пользоваться помещением, истцом доказательства оказания услуг по обращению с ТКО не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2010 года между ООО «Профстандарт» (арендатор) и ООО «Солитон» (арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 450,7 м2 для размещения оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> (столовая - подвал (позиции 1, 1а, 16, 1 в по техническому паспорту), 1 этаж (позиции 1, 1а. 1б, 2, 40, 40а, 406, 40в, 40г, 40д, 44а, 446, 45, 45а, 456, 47, 48, 48а, 486, 48в, 48г, 48д, 48е, 48ж, 49, 51, 57, 57а, 63а, 64, 64а, 646, 64в, 64г, 64д, 64е, 64ж, 64и, 64к, 64л, 66, 66а, 666, 67, 68, 70,70а по техническому паспорту (т.1, л.д. 78-80).

Дополнительным соглашением от 03.06.2015 г. была произведена замена стороны арендодателя по указанному договору аренды на общество «Новые научные разработки» (т.1, л.д. 83-96). 

Согласно п. 3.13 дополнительного соглашения от 03.06.2015 года в качестве обязанности арендатора указано соблюдение требования законодательства об охране окружающей среды. Арендатор обязан самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами; самостоятельно предоставлять отчетность о своей деятельности по обращению с отходами и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.4.6 дополнительного соглашения арендодатель обязан своими силами либо силами третьих лиц обеспечить уборку мест общего пользования, смешений технического назначения и территории, прилегающей к зданию (уборка снега, наледи и мусора на территории прилегающей к зданию, а также с крыши и выступающих элементов фасада; вывоз снега и мусора, замена грязезащитных ковриков и т.д.) за исключением случаев предусмотренных п. 3.23 договора.

В соответствии с п.3.23 дополнительного соглашения в период проведения арендатором в помещении ремонтных, строительных (подготовительных) работ, включая период установки торгового оборудования, уборка и вывоз мусора осуществляется силами арендатора. При этом складирование мусора должно осуществляться в строго отведенных местах, согласованных с арендодателем, а вывоз мусора должен быть произведен в течение 1 суток.

Таким образом, лицом, в обязанности которого входило осуществление

деятельности по обращению с отходами в помещении (подвал, 1 этаж) площадью 467.7 кв.м., являлся арендатор -  ООО «ПрофСтандарт.

Ссылка ответчика на п.4.6 дополнительного соглашения правового значения для дела не имеет, так как в указанном пункте предусмотрена обязанность арендодателя (ООО «Новые научные разработки») в осуществлении уборки мест общего пользования, помещений технического назначения и территории, прилегающей к зданию, а не арендуемого помещения площадью 467,7 кв.м.

27.03.2020 года в адрес ООО «Новые научные разработки» поступило письмо от ООО «ПрофСтандарт» с указанием о приостановлении деятельности по оказанию услуг в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 (т.2, л.д. 4).

15 апреля 2020 г. в ответ на указанное выше письмо ООО «Новые научные разработки» предоставило ответ ООО «ПрофСтандарт» с содержанием о необходимости во исполнение требований п. 15 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Указа Главы РБ от 27.03.2020 №> УГ- 124) приостановить деятельность, в том числе бань и саун с 28 марта 2020 г. В письме арендодателем также указано, что возобновление деятельности возможно только после издания соответствующего нормативного правового акта органами власти РБ (т.2, л.д. 5).

5 июня 2020 г. арендодателем направлено арендатору письмо о том, что ограничения, наложенные Указом Главы РБ, продолжают также действовать, в том числе в отношении бани и сауны. Дата снятия ограничений не известна (т.2,л.д. 6).

1 сентября 2020 г. ООО «Новые научные разработки» адресовано ООО «ПрофСтандарт» письмо с содержанием о том, что на основании п. 7 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа Главы РБ от 31.08.2020 № УГ-358) с 1 сентября 2020 г. возобновляется работа, в том числе бань и саун (т.2, л.д. 7).

Действительно, как следует из Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (ред. от 27.03.2020) организации обязаны с 28 марта по 5 апреля 2020 года приостановить деятельность (прекратить допуск граждан) бань, саун и иных аналогичных объектов, предусматривающих очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в ред.31.08.2020 года) с 1 сентября 2020 года возобновлена работа бань и саун, в том числе расположенных в фитнес-центрах.

24.09.2020 года между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение  № 7/01-06- 15/С 1 от 24 сентября 2020 г. в части изменения площади помещений,  а также дополнительное соглашение № 8/01-04-20/С 1 от 29 сентября 2020 г. в части предоставления скидки по базовой части арендной платы в связи с введенными ограничительными мерами (т.2,л.д. 53-55).

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом позиции ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о доказанности факта невозможности пользования ответчиком помещением в период с апреля 2020 по август 2020 года, в связи с чем задолженность по оказанию услуг по обращению с ТКО за указанный период образоваться не могла, указанный период подлежит исключению из расчета истца.

Ответчик в отзывах  указал, что не имел возможности и не пользовался помещениями также за период с сентября 2020 по 17.12.2020 года. В обоснование указанного ответчик ссылается на соглашение о возобновлении договора на новый срок от 17.12.2020 г. (т.1, л.д. 97-98). По мнению ответчика, направленное арендодателем письмо о том, что с 1 сентября 2020 г. возобновляется работа, в том числе бань, не свидетельствует о возобновлении деятельности ответчика с указанной даты.

Между тем, как следует из материалов дела, 17.12.2020 года сторонами договора аренды заключено соглашение о возобновлении договора аренды  № 042а/2010 от «25» октября 2010 г. на новый срок, согласно которому стороны пришли к соглашению о возобновлении договора, при этом  соглашение вступает в силу с 01 января 2021 г. Стороны установили следующий срок аренды по возобновленному договору аренды: с 01 января 2021 г. по «30» ноября 2021 г., установили сумму арендной платы, при этом указав, что к возобновленному договору применяются все условия договора № 042а/2010 от «25» октября 2010 г.

Указанное соглашение направлено по сути на продление срока договора аренды № 042а/2010 от 25 октября 2010 г., срок действия которого с учетом положений дополнительного соглашения №2 заканчивался 31.12.2020 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо, адресованное ответчиком истцу с просьбой продления договора аренды до 31.12.2025 года (т.2, л.д.56)

Из текста указанного письма и соглашения о возобновлении договора не следует, что договор возобновлен сторонами в связи с тем, что арендатор не мог использовать помещение до 01.01.2021 года, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются. 

Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности ведения деятельности ответчиком с 01.09.2020 по  17.12.2020 года материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным оказанные истцом услуги по обращению с ТКО подлежат оплате ответчиком за период с  01.01.2019 по 27.03.2020 и с 01.09.2020 по 31.12.2020 года.

Оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов в лице ООО «Профстандарт» подтверждается также графиком вывоза твердых коммунальных отходов, выпиской с ГЛОНАСС (т.1, л.д.9,141-155, т.2, л.д. 69-71).

Таким образом, учитывая, что в период с  01.01.2019 по 27.03.2020 и с 01.09.2020 по 31.12.2020 года в помещении ООО «Профстандарт» расположенном по адресу: 450078. РБ, 

<

...>, велась хозяйственная деятельность, суд приходит  к выводу о том, что в связи с осуществлением указанной деятельности образовывались твердые коммунальные отходы и услуги по их обращению подлежат оплате в полном объёме.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ГКО является частью бремени содержания имущества, что следует из содержания пункта 148(1) Правил предоставлении коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифу.

Так, в 2019 году согласно Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан № 66 от 29.03.2019 года тариф на услугу обращениес ТКО составлял:

В период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года - 365,62 руб.,

В период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года - 371,55 руб.

В 2020 году согласно Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан № 491 от 29.11.2019 года тариф на услугу обращение с ТКО составлял:

В период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года - 445,86 руб.,

В период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года-468,75 руб.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории «продовольственный магазин».

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года № 466. 

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденная приказом Минэкологии РБ от 30 декабря 2019 года №1198п.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ГКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов истцом верно произведен расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

Расчет истца судом проверен, признан верным (т.2, л.д. 48).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за исключением суммы задолженности за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 года в размере 10 260, 58 руб. в соответствии с расчетом истца (т.2, л.д.48).

Таким образом, исковые требования истца по взысканию суммы долга подлежат удовлетворению частично в размере 37 882,30 руб. (сумма задолженности за 2019 г. в размере 23669,15 руб. + сумма долга за 2020 год в размере 14 213,15 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере  2 595,55 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее - типовой договор), предусматривает следующее:

-потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При этом исполнение обязательств должника по оплате фактически оказанной услуги не может быть поставлено в зависимость наличия подписанного письменного договора, а также от иных обстоятельств, в том числе отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств.

В силу статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Размер неустойки определяется в соответствии с пунктами 6, 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 2 595,55 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Судом расчет проверен, признан верным. При расчете истцом учтены положений  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников") с учетом предоставленной ответчику поддержки в виде моратория на банкротство.

При этом с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

На основании изложенного требования истца о взыскании пени подлежат судом удовлетворению в полном объеме в размере 2 595,55 руб.

Истцом в уточнении иска также заявлено требование о взыскании с ответчика средствами в соответствии со ст. 395 ГК процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности в размере, указанном в вынесенном решении АС РБ с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательств (оплаты задолженности в полном объёме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий заключенного между сторонами типового договора, предусматривающего ответственность в виде неустойки, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства начисляться не могут, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 37882 руб.30 коп., неустойку в сумме 2 595 руб.55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1619 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб., уплаченную платежным поручением №9303 от 10.12.2021 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.И. Хомутова