Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26087/2023

03 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОРГСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" (188000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере  158 350,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 5 571,00 руб. 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью «Выборгское карьероуправление» (далее – ООО «Выборгское карьероуправление»)  о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 158 350,00 руб.

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении  настоящего дела в одно производство с делами   №№ А56-22749/2023, А56-24132/2023, А56-24134/2023, А56-24135/2023, А56-24136/2022, А56-26084/2023.

Суд не нашел оснований  для объединения  дел в одно производство.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку пропущен годичный срок исковой давности. Также ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 26.06.2023 иск удовлетворен. Штраф судом не уменьшен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего. 

ОАО «РЖД» приняло от ООО «Выборгское карьероуправление» (грузоотправитель) на  станции Таммисуо Октябрьской железной дороги для доставки до станции Кустаревка Московской железной дороги в адрес ООО "СтройКапиталлГрупп (грузополучателя)  груз – отсев гранитный или каменный, с оформлением железнодорожной транспортной накладной ЭН432302.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 61534160 имел грузоподъемность 69 500 кг, вес брутто – 90 750 кг, вес тары – 23 450 кг, вес нетто – 67 300 кг.

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной ЭН432302 составил 31 670,00 руб.

Погрузка производилась ответчиком, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя ответчика ФИО1

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) предусмотрено право перевозчика  проверять достоверность  массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных (заявлениях  на перевозку грузобагажа).

06.03.2022  на станции Выборг Октябрьской железной дороги была произведена контрольная перевеска указанного вагона № 61534160 по причине обнаружения несоответствия массы груза в вагонах и превышение трафаретной грузоподъемности на вагонных тензометрических весах ВТВ-Д № 157, инвентарный № 0460043, госповерка 22.03.2021 г., ведомственная поверка 29.01.2022 г. (способ взвешивания на весах в движении, погрешность +/- 2%), и было обнаружено, следующее.

Фактические показатели вагона № 61534160 составили: вес брутто – 95 600 кг, тара – 23 800 кг, вес нетто – 71 800 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза,  исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 2 407 кг, против грузоподъемности вагона – 207 кг.

Для удостоверения указанных обстоятельств составлен коммерческий акт от 6 марта 2022 г. № ОКТ2203245/15, акт общей формы от 06.03. 2022 № 6\11.

В соответствии с актом общей формы от 06.03. 2022  № 1/348 вагон № 61534160 был задержан для дозировки. Дозировка была произведена силами и средствами Грузоотправителя, после чего масса груза в вагоне № 61534160 соответствовала указанной в перевозочном документе с учетом предельных допускаемых погрешностей. Вагоны были приняты к перевозке и проследовали по назначению.

В соответствии с пунктом  1 статьи  793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В силу ст. 119 Устава, п. 6, 10 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно расчету по Прейскуранту № 10-01 провозная плата за фактически перевозимый груз составила 31 670,00 руб.

Сумма начисленного штрафа в порядке ст. 102 Устава составляет158 350,00 руб.

Масса груза, фактически переданного к перевозке, превышала допустимую грузоподъемность вагонов, что является основанием применения к Ответчику мер ответственности в виде уплаты штрафа в порядке ст. 102 Устава.

Направленная ответчику претензия от 17.11.2022 № ИСХ-23309/ОКТ ТЦФТО,  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно  пункту  3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до получения отказа в ее удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней или срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в  течение 30 дней или срока, установленного договором,  или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней  либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом даты составления акта, являющегося основанием для взыскания штрафа, и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не пропущен.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа установлен законом  и ответчиком не доказано, что его размер является чрезмерным или не соответствует  характеру  допущенного  правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОРГСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере  158 350,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 5 571,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.