Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23379/2023

г. Челябинск

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена       20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                03 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску       общества с ограниченной ответственностью Компания «АВС», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил,

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Челябинску, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, лейтенанта полиции ОУУП и ПНД отдела полиции «Ленинский» ФИО1,

о взыскании 704 293 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2024,сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3  - представителя по доверенности № Д-43 от 10.01.2024,сроком по 31.12.2026, предъявлено служебное удостоверение,

от третьего лица УМВД России по г. Челябинску: ФИО3-представителя по доверенности № 30 от 12.08.2022, сроком по 12.08.2025, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «АВС», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании убытков в размере 704 293 руб.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 03.08.2023 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Челябинску, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, лейтенант полиции ОУУП и ПНД отдела полиции «Ленинский» ФИО1 

Определением от 14.09.2023 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального Казначейства по Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 63), обратил внимание суда на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения в рамках дела № А76-17828/2021 с заявлением об индексации присужденных сумм.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами общество с ограниченной ответственностью Компания «АВС» (истец) обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ответчик) о взыскании стоимости ущерба, причиненного бездействием сотрудников ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску, выразившемся в неисполнении Апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27.03.2018 по делу № 10-1313/2018 и Постановления Ленинского районного суда от 30.01.2020 по делу № 3/10- 002/2020 в размере 527 592 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 (резолютивная часть решения вынесена 27.04.2022) по делу № А76- 17828/2021 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании стоимости одного щита опалубки в размере 3 570 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования в части взыскания суммы убытков в размере 524 022 руб. удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Компании «АВС» взысканы убытки в размере 524 022 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 480 руб.

Компании «АВС» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 25.05.2021 № 92 в размере 72 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 мая 2022 г. по делу № А76-17828/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с изложенным длительным неисполнением решения суда ООО Компанией «АВС» проведена переоценка стоимости утраченного имущества по состоянию на дату возмещения убытков. Согласно отчета об оценке стоимость имущества составила 1 228 315 руб. с НДС (л.д. 18-47).

Истец полагает, что таким образом с учетом выплаченной суммы убытков 524 022 руб. размер невозмещенных убытков составляет 704 293 руб.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 мая 2022 г. по делу № А76-17828/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

На основании решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист ФС 038192405 от 16.08.2022.

Согласно платежного поручения № 870683 денежные средства были перечислены истцу 17.11.2022 (л.д. 17).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем денежные средства подлежали выплате за счет казны муниципального образования.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 N 804-О и от 13.02.2018 N 249-О, в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетного кодекса Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда по делу № А76-17828/2021, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, поступил в финансовый орган 24.08.2024.

Оплата задолженности произведена 17.11.2022 платежным поручением № 870683, таком образом, ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд указывает на то, что истец не вправе обращаться за взысканием убытков об утрате имущества, поскольку уже они были взысканы.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в рамках дела № А76-17828/2021 с заявлением об индексации присужденных сумм.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 086 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 118 от 20.07.2023 (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью Компания «АВС», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Е.А. Бахарева