Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175595/19-120-1348

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «Спецгидроком-НТ» 

ответчик: судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Межлумян С.Г.

третьи лицо: ООО «СК НИКА»; УФССП по Москве;

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №145944/19/77028-ИП от 02.04.2019, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного листа серии ФС №027734798.

с участием: 

от заявителя – Затримайлов А.А. (дов. б/н от 10.07.2018г.)

от ответчика – Межлумян С.Г. (дов. б/н от 19.01.2019г.)

от третьих лиц - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгидроком-НТ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Межлумяна Самвела Галустовича в рамках исполнительного производства №145944/19/77028-ИП от 02.04.2019, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного листа серии ФС №027734798.

Заявитель требование поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворении требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, согласно информации с Интернет-сайта http://fssprus.ru/ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Межлумяном С.Г. принят к производству исполнительный лист серии ФС № 027734798, выданный 09.11.2018г. Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-205203/18-143-645 на основании решения от 30.10.2018 г. о взыскании задолженности с ООО «СК НИКА» в пользу ООО «Спецгидроком-НТ» в общей сумме 300 048 руб. 94 коп. и возбуждено исполнительное производство № 145944/19/77028-ИП от 02.04.2019.

Заявитель, посчитав, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, полученному из органов ГИБДД за должником зарегистрированы автомобили: СКАНИЯ Р6Х400 P400CB6X4EHZ; 2015 г.в.; г/н Х215РЕ777; СКАНИЯ Р6Х400 P400CB6X4EHZ; 2015 г.в.; г/н Х309РЕ777; СКАНИЯ Р6Х400 P400CB6X4EHZ; 2015 г.в.; г/н Х263РЕ777; СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ 6X4EHZ; 2015 г.в.; г/н Х313РЕ777; СКАНИЯ Р6Х400 P400CB6X4EHZ; 2015 г.в.; г/н Х330РЕ777; СКАНИЯ Р8Х400 P400CB8X4EHZ; 2015 г.в.; г/н Х435МХ750.

08.04.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.05.2019 и 18.07.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.08.2019 составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ФНС у должника имеются счета в банках ПАО СБЕРБАНК и АО "ВОКБАНК".

Согласно ответу органов ГИБДД за должником зарегистрированы автомобили.

Приставом вынесено постановление  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу регистрации должника, а именно: г. Москва, ул. Новгородская, д. 25, эт. 2, ком. 206. с целью установления должника, его имущественного положения с дальнейшим наложением ареста.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Межлумяна С.Г, в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС №012080583 от 04.07.2018 в рамках исполнительного производства №145944/19/77028-ИП от 02.04.2019, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного листа серии ФС №027734798 не было допущено бездействия, поскольку требования исполнительного документа исполнялись судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие   Федеральному закону "Об исполнительном производстве", заявление ООО «Спецгидроком-НТ»  о признании незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Межлумяна Самвела Галустовича в рамках исполнительного производства №145944/19/77028-ИП от 02.04.2019, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного листа серии ФС №027734798, оставить без удовлетворения.

                Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.А.Блинникова