﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53286/2019

24 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Шлуханов И.К., представитель по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14314/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "РУСГАЗ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу № А56-53286/2019 (судья  Пивцаев Е.И.), принятое 

по иску (заявлению)  Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство проектных организаций "Опора-Проект"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РУСГАЗ"

о взыскании 

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация проектных организаций "Опора-Проект" (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусГаз" (далее – Общество) о взыскании 56 250 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2019 год. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Саморегулируемая организация Ассоциация проектных организаций "Опора-Проект" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения» (далее – ООО «Бизнес Решения»).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-53286/2019 передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

Определением от 22.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив истца по делу №А56-53286/2019 Саморегулируемую организацию Ассоциация проектных организаций "Опора-Проект" на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения» (ОГРН 1177847170490).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РусГаз" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 22.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что суд первой инстанции не учел меры, принятые Правительством РФ во избежание распространения короновирусной инфекции (CoVID-19) и невозможность, в связи с этим, явки представителя ООО "РусГаз" в судебное заседание 22.04.2020 и ознакомления с материалами дела, что лишило ответчика права представить возражения.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из существа заявления, 10.10.2019 между ООО «Бизнес Решение» (цессионарием) и Ассоциацией (цедентом) был заключен договор об уступке прав требований №003,  согласно которому цессионарий приобрел права требования к ООО «РусГаз», имеющиеся у цедента по настоящему делу в размере 56 250 руб.

Суд первой инстанции счел заявление о процессуальном правопреемстве истца на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения» (ОГРН 1177847170490) подлежащим удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт данного правопреемства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие каких-либо возражений ответчика, в том числе о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение норм процессуального права, в данном случае, судом первой инстанции не допущено.

Более того, апелляционная жалоба не содержит возражений ответчика по существу заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве. Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2020 по делу №  А56-53286/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.М. Кротов