ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1394/2024

21 июня 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авианна-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2024 по делу № А43-1394/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Авианна-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 о взыскании 30 000 руб. 

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авианна-НН» (далее – ООО «Авианна-НН», Общество) о взыскании 30 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение в том числе:

1) перевод или другая переработка произведения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 9 п. 2 ст. 1270);

3) доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО2. 

Решением от 02.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление частично. Взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 20 000 руб. компенсации, а также 1333 руб. 33 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости еще большего снижения судом первой инстанции размера компенсации до 10 000 руб. в порядке абаза 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является автором фотографического произведения "_DSC7309" (далее - Произведение), что подтверждается полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); экземпляром  произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;  скриншотом первой публикация произведения в сети Интернет и скриншот аккаунта автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения.

06.06.2023 между ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий),  заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023, по  условиям которого  учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором исключительное право  на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежавшие учредителю управления, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение было использовано на странице "Анна Рожкова" (https://vk.com/aviannatravel) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wa1l 198560814_2019 (изображение под № 3 в коллаже, размещенном в публикации).

Факт размещения Произведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 23.08.2023 г.: https://wcb.archivc.org/wcb/20230828110048/https://vk.comAval 1198560814 2019.

Полагая, что использование спорного фотоизображения без согласия на то правообладателя посредством публикации на сайте нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, истцом направлена ответчику претензия с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотоизображения и выплате компенсации.

Указывая, что ответчиком в установленный в претензии срок требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности авторства Латыша А.В. на фотографическое произведение "_DSC7309" и права Предпринимателя на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, которое передано автором по договору  доверительного управления исключительными правами собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023, а также доказанности фактов нарушения Обществом исключительных прав истца на указанное фотографическое произведение.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации суд первой инстанции руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив доводы ответчика о снижении размера компенсации, исходя из обстоятельств спора, характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве в рассматриваемом случае не образуют самостоятельное нарушение, снизил общий размер взыскиваемой истцом компенсации до 20 000 руб. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации на основании установления факта принадлежности исключительного права на фотографическое произведение истцу, а также факта нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя спорного фотографического произведения.

Данные фактические обстоятельства не оспариваются в апелляционной инстанции, были надлежащим образом установлены судом первой инстанции и ответчиком не оспорены. В апелляционной жалобе, ответчик также не изложил каких-либо доводов относительно установления фактов принадлежности автору и истцу прав на спорное фотографическое произведение и нарушения интеллектуальных прав истца.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, а представленные истцом документы исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Как усматривается из искового заявления Предпринимателя, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в 30 000 руб. за три факта нарушения авторских прав, которая рассчитана: перевод или другая переработка произведения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 9 п. 2 ст. 1270); доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции, оценивая действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели (размещение в сети Интернет) с целью привлечения внимания пользователей сайта. 

Допущено нарушение, совершенное различными способами. В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого удалена фотография об авторе и доведение произведения до всеобщего сведения образуе5т одно нарушение.

Доказательств того, что именно ответчиком произведена обрезка изображения, квалифицируемая истцом как переработка, суду не представлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств.

Таким образом, ответчиком совершен один факт нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом 

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

С учетом положений статьи 1252 Гражданского кодекса РФ истец при подаче иска просил компенсацию за 3 нарушения его прав, по 10000 рублей за каждое, а всего в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, правильно определив количество нарушений не учел, что взыскание компенсации свыше 10000 рублей за одно правонарушение приводит к выходу за пределы требований истца, что не является допустимым.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в указанной части судебный акт изменить, взыскав с ответчика компенсацию за одно нарушение в размере 10 000 рублей.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, и заявления ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, апелляционный суд также считает, что размер компенсации и в сумме 10 000 рублей в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением или неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2024 по делу № А43-1394/2024 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авианна-НН» удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авианна-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, а также 667 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авианна-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Н. Ковбасюк