АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2843/2017

09 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд 2»

на решение от 15.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017

по делу № А59-4432/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд 2» (ОГРН 1086504000714, ИНН  6504005697, место нахождения: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, город Корсаков, улица Октябрьская, 11)

о взыскании 104 138 руб. 26 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд 2» (далее - ООО «Жилфонд 2») о взыскании 104 138 руб. 26 коп. задолженности по оплате отпущенной в июле 2016 года электрической энергии на общедомовые нужды.

Решением суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2016, иск удовлетворен, с ООО «Жилфонд 2» в пользу ПАО «Сахалинэнерго» взыскано 104 138 руб. 26 коп. задолженности и 4 124 руб. судебных расходов.

ООО «Жилфонд 2», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе приведены доводы о неправомерности взыскания спорной задолженности с ответчика в отсутствие заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с истцом договора ресурсоснабжения и  необоснованности применения при расчете потребления энергии на общедомовые нужды норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016, вступившего в законную силу 17.06.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сахалинэнерго» доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 08.08.2017.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 15.03.2017, постановления от 05.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами, ООО «Жилфонд 2» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Корсаков, улица Адмирала Макарова, 19А; улица Комсомольская, 6А, улица Корсаковская, 134, 136, 140, 25/3; улица Краснофлотская, 21/1, 6; улица Крутая, 23; улица Октябрьская, 2А, 10, 11, 12; улица Речная, 2; улица Советская, 5, 21, 34; Корсаковский район, село Раздельное, улица Окружная, 8.

Между АО «Сахалинэнерго» и ООО «Жилфонд 2» 28.01.2013  заключен договор энергоснабжения № 130670, по которому покупатель - ООО «Жилфонд 2»  приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика - ПАО «Сахалинэнерго» в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжение, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

ПАО «Сахалинэнерго» во исполнение обязательства по договору в июле 2016 года подавало электрическую энергию в указанные многоквартирные жилые дома.

На оплату сверхнормативного объема потребления поставленного в данный период коммунального ресурса на общедомовые нужды истец выставил счета-фактуры от 31.07.2016 № 9503-080-08, № 9505-080-08 на общую сумму 127 326 руб. 71 коп., а 12.08.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате стоимости энергопотребления.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ООО «Жилфонд 2» денежного обязательства, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил № 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судами установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

При таком положении суды обоснованно признали ООО «Жилфонд 2» как управляющую организацию многоквартирными жилыми домами и исполнителя коммунальных услуг обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

При этом судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка ответчика  на отсутствие заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с истцом  отдельного договора ресурсоснабжения, что в данном случае не освобождает ООО «Жилфонд 2» от обязанности оплаты сверхнормативного объема поставленной электроэнергии на общедомовые нужды.

 Представленный ПАО «Сахалинэнерго» расчет подлежащей оплате задолженности  суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признали соответствующим требованиям Правил № 354.

Применение истцом в расчете норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10, действующего в период спорных правоотношений в связи с признанием в части недействующим со дня вступления в законную силу Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6 норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013          № 13, то есть с указанной даты, не противоречит правовой позиции  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Таким образом, вывод судов о соответствии расчета истца действующему в спорный период законодательству в сфере оказания коммунальных услуг обоснован.

Установив факт поставки в жилые дома коммунального ресурса, который в части сверхнормативного его объема ответчиком не оплачен, суды правомерно удовлетворили требование истца, взыскав с ООО «Жилфонд 2»  образовавшуюся задолженность в размере присужденной суммы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражных судов и в судебных актах им дана соответствующая материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам правовая оценка, изменение которой в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов, применены правильно, нарушений,  в том числе норм процессуального права судами не допущено, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А59-4432/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

	И.А. Тарасов