1Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-24739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейЧапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» на постановление от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24739/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (625017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» – ФИО2 по доверенности от 03.11.2022; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – инспекция) от 13.05.2022 № 12-5-15/156 об отказе в привлечении к ответственности (далее – решение № 15-5-15/156) и от 13.05.2022 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению (далее – решение № 15).

Решением от 01.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО5) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается реальность финансово-хозяйственных операций между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – ООО «Твой Дом»); факт взаимозависимости общества с контрагентами не подтвержден; расчет окончательной стоимости работ произведен с учетом накладный расходов, сметной прибыли и его завышение не подтверждается надлежащими доказательствами; ООО «Твой Дом» произведена уплата сумм НДС от сделки с обществом, следовательно, источник возмещения сумм НДС для общества сформирован.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просит оставитьего без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года инспекцией принято решение от 13.05.2022 № 12-5-15/156 об отказе в привлечении к ответственности, согласно которому инспекция не подтвердила право общества на налоговый вычет по НДС в сумме 7 500 000 руб.

Решением инспекции № 15 обществу отказано в возмещении НДС в размере 7 500 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений № 12-5-15/156 и № 15 послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при неправомерном принятии к вычету НДС в размере 7 500 000 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «Твой Дом», в отсутствие осуществления реальных финансово-хозяйственных операций между ними.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 22.08.2022 № 902 решения инспекции № 12-5-15/156 и № 15 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось                        в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные хозяйственные операции отражены контрагентами и обществом в налоговом и бухгалтерском учете, подтверждающие документы представлены в ходе налоговой проверки, инспекция не представила надлежащих доказательств фиктивности сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой                для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии                          по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017               № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748,                 от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги)                         их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по НДС (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает,                           что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса)                            и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате                         в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004                   № 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания                          по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса,                           как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота               к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении                           от налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53),                        в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды                            в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4   и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 ).

В рассматриваемом случае обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года заявлены вычеты на основании счета-фактуры, выставленного ООО «Твой Дом», на сумму 45 000 000 руб. (НДС 7 500 000 руб.) за выполненные работы по сносу (демонтажу) здания по адресу: 

<

...> (далее – здание),               в рамках исполнения договора генерального подряда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил «схему» передачи работ по сносу (демонтажу) здания путем заключения договоров по «цепочке» подконтрольных обществу организаций (ООО «Твой Дом» - общество с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (далее – ООО «ТСК») - общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой»(далее – ООО «РемСтрой»)) без изменения стоимости указанных работ (45 000 000 руб., в том числе НДС 7 500 000 руб.); завышение стоимости выполненных работ по заключенным договорам; фактическое выполнение работ по сносу (демонтажу) здания индивидуальным предпринимателем ФИО6, находящимся на упрощенной системе налогообложения (фактическая стоимость работ составила 2 500 000 руб.,                   без НДС).

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ООО «Твой Дом» в адрес общества выставлены счета-фактуры, акты и справки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 308 510 553,10 руб. (НДС 51 418 425,52 руб.), в том числе счет-фактура от 30.06.2021 № 216 на общую сумму 45 000 000 руб. (НДС 7 500 000 руб.)                      за выполненные работы по сносу (демонтажу) здания (14% от общей стоимости выполненных работ).

ООО «ТСК» в адрес ООО «Твой дом» в рамках выполнения договора подряда выставлены счета-фактуры, акты и справки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 210 464 141,40 руб. (НДС 35 077 356,90 руб.), в том числе счет-фактура от 30.06.2021 № 256 на общую сумму 45 000 000 руб. (НДС 7 500 000 руб.) за выполненные работы по сносу (демонтажу) здания (23% от общей стоимости выполненных работ).

ООО «РемСтрой» в адрес ООО «ТСК» выставлены счет-фактура от 30.06.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2021 на общую сумму 45 000 000 руб. (НДС 7 500 000 руб.) за снос здания.

В указанном акте о приемке выполненных работ от 30.06.2021 № 1 в сумму 45 000 000 руб. (НДС 7 500 000 руб.) включена стоимость работ по демонтажу здания и конструкций и стоимость погрузочно-разгрузочных работ строительного мусора с его перевозкой.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание факты согласованности действий по сносу (демонтажу) здания между ООО «Твой Дом», ООО «ТСК»,                      ООО «РемСтрой», ИП ФИО7, его контрагентами и подконтрольности (взаимозависимости) их обществу (использование ООО «Твой Дом», ООО «ТСК»,                     ООО «РемСтрой» единого юридического адреса и материально-технической базы; наличие родственных связей в руководящих органах указанных организаций, входящих              в группу компаний «ARSIB Holding Group»; идентичность IP-адреса для выхода в сеть Интернет, общий абонентский номер для входа в систему «Банк-Клиент», адрес электронной почты имеет аббревиатуру arsib, общий адрес электронной почты уполномоченного лица, доверенности выданы на одних физических лиц, получающих доход в организациях, связанных с «ARSIB Holding Group»; солидарная ответственность ООО «Твой Дом», ООО «ТСК», ООО «РемСтрой» по обязательствам общества перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; все отделы ООО «Твой Дом» подчиняются руководителю «дивизиона» строительства группы компаний «ARSIB Holding Group», который проводит совещания с ООО «Твой Дом» и ООО «ТСК», с ним согласовываются все поступающие от поставщиков и подрядчиков коммерческие предложения, через него осуществляется документооборот между ООО «Твой Дом»,  ООО «ТСК», ООО «РемСтрой», принимаются решения по оплате).

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что фактическая стоимость работ по сносу здания составила всего 2 500 000 руб. или 5% от стоимости работ по сносу (демонтажу) здания, а услуги по вывозу мусора - 28 529 165 руб. или 63% от стоимости работ по сносу (демонтажу) здания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что совокупность представленных инспекцией доказательств подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих    от ООО «Твой Дом», отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций общества с вышеуказанными организациями – контрагентами, создании группой взаимозависимых организаций «схемы» ведения бизнеса с целью необоснованного обогащения в виде неправомерного возмещения НДС.

Доказательств, опровергающих выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения обществом налоговых вычетов по НДС, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал обществу                               в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с выводами суда апелляционной инстанции не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24739/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиГ.В. Чапаева

О.Ю. Черноусова