АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42037/2018

23 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 439 683 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017, ФИО3, директор,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2018 № 10.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 439 683 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения и удержания ответчиком денежных средств от населения за март и апрель 2018 в рамках агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015, подлежащих зачету в счет оплаты электрической энергии, поставляемой истцом по договору энергоснабжения от 16.03.2015 № Т-01208, после прекращения договорных обязательств сторон по поставке электрической энергии.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2018, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято заявленное истцом изменение основания исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 439 683 руб. 05 коп. основного долга, из которого: 195 472 руб. 71 коп. - задолженность за март 2018 по агентскому договору от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015, 1 244 210 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате получения и удержания ответчиком денежных средств от населения за апрель 2018 в рамках агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015, подлежащих зачету в счет оплаты электрической энергии, поставляемой истцом по договору энергоснабжения от 16.03.2015 № Т-01208, после прекращения договорных обязательств сторон по поставке электрической энергии.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом изменения основания исковых требований); заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, акта о проведении взаимозачета встречных однородных требований от 11.04.2018 № 134-03/2018, акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – май 2018, акта сверки задолженности по виду услуг: электроэнергия), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на дополнение к отзыву, поступившее в суд 16.10.2017.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении письменных объяснений, поступившее в суд 15.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор энергоснабжения от 16.03.2015 № Т-01208 и агентский договор от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015.

По условиям договора энергоснабжения от 16.03.2015 № Т-01208 ответчик (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с агентским договором от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) обязуется совершать от имени и за счет принципала по оказываемой принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, на общедомовые нужды и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее – «услуга») следующие юридические и фактические действия:

- начисление потребителям платы за электроэнергию;

- изготовление и предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ к оплате потребителям;

- организация сбора платежей потребителей за услугу на расчетный счет агента;

- ведение лицевых счетов потребителей;

- учета начисленных и поступивших платежей по лицевым счетам;

- учет дебиторской задолженности потребителей;

- заключение договоров с собственниками (пользователями) нежилых помещений при использовании электроэнергии на общедомовые нужды;

- оказание помощи принципалу в контроле показаний и проверке состояния приборов учета;

- оказание помощи принципалу при применении мер ответственности  к потребителям, в том числе по взысканию задолженности в судебном порядке;

- оказание помощи принципалу по ограничению и/или приостановлению режима потребления электроэнергии. 

Согласно п. 2.1.7 агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу отчет агента по согласованной форме.

Согласно п. 4.4 агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 денежные средства, полученные агентом от потребителей в качестве платежей за электроэнергию, засчитываются в счет оплаты принципалом платежей по действующему между сторонами договору энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора  энергоснабжения от 16.03.2015 № Т-01208 в марте 2018 ответчик осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, на оплату которой ответчиком истцу был выставлен счет-фактура от 31.03.2018 № 03-0-00361 на общую сумму 1 321 680 руб. 02 коп.

Общая сумма денежных средств, полученная ответчиком во исполнение агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 от потребителей за март 2018 составила 1 517 152 руб. 73 коп., что подтверждается отчетом агента за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Общая сумма денежных средств, полученная ответчиком во исполнение агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 от потребителей за апрель 2018 составила 1 244 210 руб. 34 коп., что подтверждается отчетом агента за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

 

При этом, в связи с прекращением АО «Роскоммунэнерго» деятельности в статусе гарантирующего поставщика указанные договоры расторгнуты с 01.04.2018. Услуги электроснабжения также фактически не оказываются ответчиком с 01.04.2018 по причине утраты статуса гарантирующего поставщика и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, полагая, что после прекращения договорных отношений и осуществления оказания услуг энергоснабжения, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в общей сумме 1 439 683 руб. 05 коп., из которых: 

- 195 472 руб. 71 коп. - задолженность ответчика за март 2018 по агентскому договору от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015, составляющая разницу между стоимостью поставленной истцу в марте 2018 электрической энергии (1 321 680 руб. 02 коп.) и общей суммой собранных ответчиком за указанный период денежных средств (1 517 152 руб. 73 коп.), 

- 1 244 210 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате получения и удержания ответчиком денежных средств от потребителей за апрель 2018 после прекращения договорных обязательств сторон по поставке электрической энергии и по оказанию услуг в рамках агентского договора, 

истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то обстоятельства, что требования о взыскании задолженности за март 2018 и за период с 01.04.2018 по 02.04.2018 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Требование истца о взыскании задолженности за апрель 2018 в сумме 999 869 руб. 62 коп. (1 244 210 руб. 34 коп. – 37 064 руб. 95 коп. (денежные средства, поступившие с 01.04.2018 по 02.04.2018)) ответчик полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный размер задолженности определен истцом без учета произведенного ответчиком платежа на сумму 244 340 руб. 72 коп., а также без учета того обстоятельства, что у истца перед ответчиком имеется задолженность за электроэнергию за март 2018 в сумме 1 321 680 руб. 02 коп.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Относительно требования истца в сумме 195 472 руб. 71 коп. за март 2018 года.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела,  определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 02.04.2018 по делу № А25-605/2018 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Роскоммунэнерго" несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28.05.2018 в отношении должника АО «Роскоммунэнерго» введена процедура  банкротства – наблюдение.

При этом в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. ст. 5).

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, поскольку обязательства по агентскому договору от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 за март 2018 возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика и до введения в отношении него процедуры наблюдения, требования истца в указанной части не являются текущими в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть рассмотрены  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).   

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

На основании изложенного, исковые требования в части требования о взыскании задолженности за март 2018 в общей сумме 195 472 руб. 71 коп. подлежат оставлению без рассмотрения. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 1 244 210 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, суд считает их обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как отмечено выше, в апреле 2018 ответчику от потребителей электроэнергии поступили денежные средства в общей сумме 1 244 210 руб. 34 коп.

Факт поступления денежных средств в указанной сумме подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом агента по оказанию услуг по начислению и сбору платежей населения за коммунальную услугу электроснабжения за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

При этом с 01.04.2018 ответчик фактически не оказывает услуги электроснабжения по причине утраты статуса гарантирующего поставщика.

Кроме этого, в связи с утратой ответчиком статуса гарантирующего поставщика с 01.04.2018 прекращены договорные обязательства сторон по поставке электрической энергии в рамках договора  энергоснабжения от 16.03.2015 № Т-01208 и по оказанию услуг в рамках агентского договора от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015.

Следует отметить, что факт утраты ответчиком статуса гарантирующего поставщика и факт прекращения договорных обязательств, сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).

Следовательно, в апреле 2018 у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для получения от потребителей, поживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, денежных средств в счет оплаты за электроэнергию.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в результате получения от потребителей в апреле 2018 денежных средств, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 1 244 210 руб. 34 коп., которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, которое ответчик был обязан возвратить истцу.  

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 244 210 руб. 34 коп. в суд не представил.  

Довод ответчик о том, что денежные средства за апрель 2018 на счет ответчика фактически поступили в меньшем размере – в сумме 999 869 руб. 62 коп., поскольку из фактически собранных с населения за апрель 2018 денежных средств в общей сумме 1 244 210 руб. 34 коп., денежные средства в размере 244 340 руб. 72 коп. были перечислены истцу по платежному поручению от 07.05.2018 № 4024855 агентом ответчика (ООО «Расчеты и платежи») в счет оплаты задолженности за апрель 2018, отклоняется судом как необоснованный.

В частности, поскольку платежное поручение от 07.05.2018 № 4024855 и письмо от 03.05.2018 № 3/3-2902, на основании которого произведен данный платеж, и на которые ссылается ответчик, не содержат указания на конкретный период образования задолженности, платеж, произведенный по данному платежному поручению, зачтен истцом в счет оплаты задолженности, возникшей в более ранние периоды – август, октябрь и ноябрь 2017 года (в порядке календарной очередности ее возникновения). 

Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям ст. 319, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

При этом не имеет правового значения, из какой суммы денежных средств (собранных с населения в апреле 2018 или ранее) ответчиком произведен данный платеж.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 37 064 руб. 95 коп. (неосновательное обогащение за 01.04.2018 -02.04.2018) подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку: 

- во-первых, факт поступления ответчику денежных средств в указанном размере 01.04.2018 и 02.04.2018 не подтвержден документально (представленная ответчиком таблица оплат от граждан-потребителей не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, так как является односторонним документом ответчика), 

- во-вторых, обязательство по перечислению истцу денежных средств, полученных ответчиком 01.04.2018, возникло у последнего 02.04.2018; денежных средств, полученных 02.04.2018 – 03.04.2018 (в силу положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. указанные обязательства являются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, и, следовательно, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2018 не подлежит удовлетворению по причине наличия задолженности истца перед ответчиком по оплате электроэнергии за март 2018, отклоняются судом как необоснованные. При этом судом принято во внимание, что наличие либо отсутствие задолженности истца перед ответчиком (т.е. наличие встречных обязательств сторон) не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела, в отсутствие заявленного ответчиком и принятого судом к рассмотрению встречного иска.   

При таких обстоятельствах, требования истца в части требования о взыскании с ответчика 1 244 210 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения и удержания ответчиком денежных средств от населения за апрель 2018, подлежат удовлетворению; в части требования о взыскании 195 472 руб. 71 коп. задолженности за март 2018 по агентскому договору от 01.03.2015 № Т-01208-14/2015 - оставлению без рассмотрения.  

Государственная пошлина в размере 25 442 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 1 955 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 110, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании основного долга   в сумме 1 244 210 руб. 34 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Роскоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ №1" 1 244 210 руб. 34 коп. основного долга, а также 25 442 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Исковые требования в части требования о взыскании основного долга   в сумме 195 472 руб. 71 коп. оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ №1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 955 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2018 № 275. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева