Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185924/17

16 ноября 2017 г.

г. Москва

97-1368 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105120, 

<

...>, СТР.12 дата регистрации: 23.04.2010г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...> дата регистрации: 23.04.2010г.)

о взыскании 785 288 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 03.10.2017 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 785 288 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, требований ст.ст. 309, 310,  779-781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв не представил, требования не оспорил.   

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч.по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

 Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № SRV-6-2016 в редакции  Дополнительного соглашения № 2 и № 3, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется в срок не позднее 30.12.2016 оказать услуги по автоматизации документооборота  в компании на базе системы  Docsvision и сдать Заказчику результаты услуг, при условии своевременного  выполнения Заказчиком обязательств по Договору (п.п. 1.1., 1.6.) .

Общая стоимость услуг, выполняемых в соответствии с Договором, составляет 1 127 000 руб. (п. 2.1.).

Исходя из п. 2.2. Договора оплата услуг Заказчиком  осуществляется  по счетам, выставленным исполнителем, в 2 этапа: 

1-й платеж в размере 338 310 руб. осуществляется не позднее 10 рабочих дней, с даты подписания Договора;

2-й платеж в размере 789 390 руб. осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

03.03.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 в соответствии с условиями которого стороны согласовали  дополнительный объем оказания услуг на сумму 728 900 руб.  со сроком исполнения - 31.05.2017.

Оплата услуг по Дополнительному соглашению № 2 осуществляется по счетам, выставляемым Исполнителем в 2 этапа:

 1-й платеж в размере 218 670 руб. осуществляется не позднее 25 рабочих дней, с даты подписания Соглашения;

2-й платеж в размере 510 230 руб. осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных Дополнительных услуг.  

20.03.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 в соответствии с условиями которого стороны согласовали  дополнительный объем оказания услуг на сумму 392 940 руб.,  со сроком исполнения - 31.05.2017.

Оплата услуг по Дополнительному соглашению № 3 осуществляется по счетам, выставляемым Исполнителем в 2 этапа:

 1-й платеж в размере 117 882 руб. осуществляется не позднее 20 рабочих дней, с даты подписания Соглашения;

2-й платеж в размере 275 058 руб. осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных Дополнительных услуг.  

Факт оказания услуг истцом в период с по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 подтверждается представленными в дело актами: № 25 от 16.06.2017 на сумму 728 900 руб., и № 26 от 16.06.2017 на сумму 392 940 руб., что не оспорено ответчиком. 

Претензии по качеству услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены. 

Истец выставил ответчику счет № 25 от 16.06.2017 на оплату 2 платежа по Дополнительному соглашению № 2 на сумму 510 230 руб., а также счет № 26 от 16.06.2017 на оплату 2 платежа по Дополнительному соглашению № 2 на сумму 275 058 руб. 

Перечисленные счета ответчиком в нарушением принятых на себя обязательств по договору оплачены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в установленные договором сроки оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию от 10.08.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика составляет 785 288 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № SRV-6-2016 от 01.11.2016г. суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг в части оплаты принятых услуг в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается представленными в дело Договором поручения № 01-09-2017 от 07.09.2017 заключенным между Истцом (Доверитель)  и ИП ФИО2 (Поверенный),  платежным поручением № 427 от 26.09.2017.на сумму 30 000 руб. 

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

 Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК.РУ" долг в размере 785 288 (семьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 706 (восемнадцать тысяч семьсот шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова