АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело №

А56-29677/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 10.04.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А56-29677/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус», адрес: 129626, Москва, проспект Мира, дом 102, корпус 1, помещение 6/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 264 793 руб. 49 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.07.2011 № 15-545193-О-ВО (далее – Договор) за ноябрь 2023 года, а также 5225 руб. неустойки, начисленной за период с 27.01.2024 по 22.02.2024, с ее последующим начислением начиная с 23.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.07.2024, принятым в виде резолютивной части 29.05.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.

Апелляционный суд, установив наличие оснований для безусловной отмены решения от 17.07.2024, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением от 11.11.2024 решение от 17.07.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 11.11.2024, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, ему не были представлены материалы дела для ознакомления.

Кроме того, Общество указывает на несогласие с суммой взысканной задолженности, полагая взыскание неустойки незаконным и необоснованным, а также на необходимость проведения судебной экспертизы в целях установления всех обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору объектом водоотведения является книжная база, расположенная по адресу: 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская улица, дом 11, литера А.

Порядок учета принимаемых сточных вод определен в разделе 2 Договора, а порядок расчетов – в разделе 4.

В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 2 к Договору) определены места для отбора проб сточных вод: контрольные колодцы № 165Б, 168А, 168, 174А, 175А, 183, 240 (вид канализационной сети – общесплавная).

Предприятием в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), 17.10.2022 произведен отбор проб сточных вод абонента в контрольных колодцах, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 22.09.2023 №  4012308-080923-01.

По результатам исследования проб выявлены превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, по показателю азот общий.

Предприятие 09.10.2023 уведомлением № исх-04274/080 сообщило Обществу о результатах проведенного  анализа проб сточных вод, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

На основании указанных результатов испытаний Предприятие произвело расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставило Обществу платежное требование от 17.01.2024 №  5686970313, счет-фактуру от 17.01.2024 №  5686970313 с расшифровкой к счету.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 13.02.2024 № 360-04-02-19030/24 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск в порядке упрощенного производства, удовлетворил его, признав обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами № 728.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод – это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130–130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Разделом IV Правил № 728 предусмотрен специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и разрешать споры сторон. Пункт 33 Правил № 728 предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В этом случае организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результат контроля состава и свойств сточных вод определяется как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 34–45 Правил № 728).

Общество могло воспользоваться правом параллельного отбора проб сточных вод с целью опровержения результатов исследования Предприятия, однако этого не сделало, лишив себя эффективного способа защиты своих прав.

На основании вышеизложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Предприятия о взыскании 264 793 руб. 49 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по Договору за ноябрь 2023 года.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внес, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5225 руб. неустойки, начисленной за период с 27.01.2024 по 22.02.2024, с ее последующим начислением начиная с 23.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Доводы Общества о несогласии с удовлетворением иска носят декларативный характер и не обоснованы какими-либо ссылками на фактические обстоятельства дела и правовые нормы, в связи с чем судом округа отклоняются.

В кассационной жалобе Общество ссылается на необходимость проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее Обществом не заявлялось о проведении судебной экспертизы, в том числе апелляционная жалоба каких-либо доводов о необходимости назначения судебной экспертизы по делу не содержит.

Более того, Общество, ссылаясь на необходимость назначения судебной экспертизы в целях установления фактических обстоятельств, не указывает, какие именно фактические обстоятельства должны быть установлены судебной экспертизой.

На основании вышеизложенного довод Общества о необходимости назначения судебной экспертизы суд округа отклоняет.

По мнению Общества, оно не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, так как все судебные акты по делу направлялись  по неверному адресу.

Данная позиция Общества судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (далее – РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), действовавший в период направления судом апелляционной инстанции судебных извещений в адрес Общества.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему (далее – ИС) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества является 129626, Москва, проспект Мира, дом 102, корпус 1, помещение 6/8, а из материалов дела видно, что апелляционным судом было направлено судебное извещение по адресу: 129626, Санкт-Петербург, проспект Мира, дом 102, корпус 1, помещение 6/8, то есть допущена ошибка в указании города назначения судебного извещения.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 19084490840788, а также почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л.д. 76), письмо с копией определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2024 поступило в почтовое отделение 129626 города Москвы 10.08.2024, в этот же день передано почтальону, которым предпринята попытка вручения. 

В связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление было возвращено 25.08.2024 адресату.

Таким образом, несмотря на допущенную ошибку РПО поступило по верному адресу Общества, а срок хранения почтового отправления разряда «судебное», установленный пунктом 34 Правил № 382, соблюден.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Довод Общества о том, что материалы дела не были предоставлены для ознакомления, отклоняется как необоснованный.

На основании вышеизложенного у суда округа отсутствуют основания полагать, что апелляционным судом были допущены какие-либо процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы апелляционного суда.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А56-29677/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус» – без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов