СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3392/2024-АК

г. Пермь

23 мая 2024 года

Дело № А50-3672/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

представителя   заявителя,  ФИО1, действующего по доверенности от 13.11.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

представителя заинтересованного лица и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Вулкан», ФИО2, действующей по доверенностям от 21.08.2023, от 09.01.2024, соответственно, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главного управления МЧС России по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 марта 2024 года 

по делу № А50-3672/2024

по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью  «Пожарный гарнизон-Пермь» Аняновой Венере Василовне

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Пермскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» ФИО3 (далее – ФИО3, директор) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 17 от 08.02.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края», общество с ограниченной ответственностью «Вулкан». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части выводов относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом не учтены положения п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.  По мнению Управления, судом не приято во внимание содержание ряда представленных доказательств, не дана правовая оценка п. 14.5 гражданско-правового договора от 07.11.2022 № 1056500001022000186; не учтено, что договор на оказание услуг от 14.11.2023 № 226/23 заключенный между ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» и ООО «Вулкан» обладает признаками мнимой сделки, также имеются признаки аффилированности юридических лиц ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» и ООО «Вулкан». 

ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

В заседании апелляционного суда представитель заявителя  настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является директором ООО «Пожарный гарнизон-Пермь», о чем 08.09.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» имеет лицензию № 59-Б/00317 от 24.12.2015 (реестровый номер лицензии Л014-00101-59/00590970 от 24.12.2015) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании приказа руководителя лицензирующего органа в области пожарной безопасности от 14.11.2023 № 1584 действие лицензии общества приостановлено. Приказом от 15.01.2024 № 43 действие лицензии возобновлено.

В период с 14 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. 19.12.2023, с 10 ч. 00 мин. по 14 ч. 30 мин. 22.12.2023, с 14 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. 26.12.2023, с 14 ч. 05 мин. по 17 ч. 25 мин. 22.12.2023 на основании решений № 2311/011-59/61-П/РВП от 28.11.2023, № 2311/011-59/62-П/РВП от 29.11.2023 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края», расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.02.2024 № 17, в ходе проверки административным органом выявлен факт  осуществления ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» предпринимательской деятельности без лицензии по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 07.11.2022 № 1056500001022000186, а именно: должностными лицами охранно-пожарной сигнализации ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» 15.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023 проведена проверка работоспособности (работы по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) средств обеспечения пожарной безопасности в зданиях общежитий по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. По результатам проверки составлены и подписаны акты с двух сторон. Внесены записи в журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 15.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023. 

Административным органом установлено, что услуги по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях, общежитий ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» оказывает ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» на основании гражданско-правового договора от 07.11.2022 № 1056500001022000186. Указанный договор не расторгнут.

Согласно счетам-фактурам от 01.12.2023 № 1542, от 23.01.2023 № 1663 ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» получило прибыль от предпринимательской деятельности без лицензии по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 07.11.2022 № 1056500001022000186, от ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» за оказанные услуги в ноябре 2023 года в размере 92 833,93 рублей, в декабре 2023 года в размере 92 833,93 рублей.

Исходя из вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» 15.12.2023, 19.12.2023 и 20.12.2023 осуществлялась предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий ГБУ «Управление Общежитиями СПО ПК» по адресам: 

<

...> Еловский муниципальный округ, 

<

...>, без лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 08.02.2024 в отношении заинтересованного лица протокола № 17 об административном правонарушении, действия (бездействие) квалифицированы административным органом по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя должностного лица, о составлении протокола извещенного надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях директора ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» события административного правонарушения, и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Понятие "лицензия" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 ФЗ N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как "специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа".

"Лицензируемый вид деятельности" в пункте 3 части 1 той же статьи определяется, как "вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности".

В силу части 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

В период приостановления лицензии ООО «Пожарный  Гарнизон-Пермь» -14.11.2023 между ООО «Пожарный  Гарнизон-Пермь» (Заказчик) и ООО «Вулкан» (Исполнитель) заключен договор № 226/23 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края», то есть с момента приостановления действия лицензии № 59-Б/00317 от 24.12.2015, выданной ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь». Договор заключен на период с 14.11.2023 по 31.05.2024. Соглашением сторон от 16.01.2024 действие договора прекращено с 16.01.2024.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 14.11.2023 у общества «Вулкан» имеется действующая лицензия № Л014-00101-66/00135300 от 24.07.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период действия договора № 226/23 - 15.12.2023, 19.12.2023 и 20.12.2023 на объектах ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» проведены проверки работоспособности (работы по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) средств обеспечения пожарной безопасности.

Указанные проверки проведены должностными лицами ООО «Вулкан»- техниками охранно-пожарной сигнализации ФИО4 и ФИО5

При этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ООО «Вулкан» и указанными лицами, в том числе: трудовые договоры от 15.11.2023 №№ 08тд, 09тд, приказы от 15.11.2023 №№ 15/23, 16/23 о назначении ответственных за производство работ, сведения о застрахованных лицах ООО «Вулкан» за ноябрь, декабрь 2023 года.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному  выводу о том, что проверки работоспособности (работы по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) средств обеспечения пожарной безопасности на объектах ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» 15.12.2023, 19.12.2023 и 20.12.2023 проведены сотрудниками  ООО «Вулкан» на основании договора № 226/23 от 14.11.2023.

Соответственно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правоанрушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Убедительных доводов о выполнении вышеуказанных работ ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» по договору от 07.11.2022 № 1056500001022000186 в период приостановления действия лицензии № 59-Б/00317 от 24.12.2015 (реестровый номер лицензии Л014-00101-59/00590970 от 24.12.2015) Управлением не приведено.

То обстоятельство, что письмами от 09.01.2023 № 005/23, от 17.02.2023 № 23 ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» просило ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» предоставить доступ на объекты своим сотрудникам, в том числе ФИО4 и ФИО5, не исключает того факта, что в периоды проверки 15.12.2023, 19.12.2023 и 20.12.2023 указанные лица являлись сотрудниками ООО «Вулкан».

Доводы о том, что ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» получило от ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» прибыль от предпринимательской деятельности без лицензии по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 07.11.2022 № 1056500001022000186, за оказанные услуги в ноябре 2023 года в размере 92 833,93 рублей, в декабре 2023 года в размере 92 833,93 рублей, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении указанных денежных средств от ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» в ООО «Вулкан» на основании договора № 226/23 от 14.11.2023. 

Ссылка административного органа на содержание пункта  14.5 договора от 07.11.2022 № 1056500001022000186 о том, что передача прав и обязанностей по настоящему Контракту правопреемнику Исполнителя осуществляется путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Контракту, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в настоящем случае предметом исследования суда является факт осуществления ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» деятельности по договору в отсутствие лицензии.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» представлены документы, свидетельствующие о том, что проверка работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности в зданиях общежитий проведена ООО «Вулкан», имеющим соответствующую лицензию, пришел к верному выводу о недоказанности административным органом факта осуществления ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» технического обслуживания по договору от 07.11.2022 № 1056500001022000186 в период приостановления действия лицензии. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден.

С учетом изложенного, Управлением не доказано наличия в действиях директора ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем требования Управления о его привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежали.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела взаимоотношения между ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» и ООО «Вулкан» также не подлежат правовой оценке. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года по делу № А50-3672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Муравьева 

 

                                                                                             Е.М. Трефилова