АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2384/2022 

13.04.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАНИЮ  «ГОРОД  ЧЕРЕМХОВО»  в  лице АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ  "ГОРОД  ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН:  

<

***>,  ИНН:  

<

***>,  адрес:  665415,  ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6)

о взыскании 437 344 руб. 64 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАНИЮ  «ГОРОД  ЧЕРЕМХОВО»  в  лице АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ  "ГОРОД  ЧЕРЕМХОВО" (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии потребителям за период октябрь 2021 года в размере 437 344 руб. 64 коп.

В соответствии со статей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 исковое заявление оставлено без движения, определением от 24.02.2022 принято, возбуждено производство по делу. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, в обоснование которого последний указал на то, что в рамках дела № А19-9416/2021 будет разрешен вопрос о правомерности/неправомерности передачи в муниципальную собственность спорных объектов электросетевого хозяйства, выводы суда в рамках указанного дела будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А19-9416/2021, невозможно, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-9416/2021.

Определением от 01.02.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А19-2384/2022 на 06.03.2023.

Определением от 06.03.2022 производство по делу возобновлено, протокольным определением от 06.03.2022 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023; сторонам предложено представить пояснения с учетом судебных актов, состоявшихся по делу № А19-9416/2021; итоговую письменную правовую позицию по делу со ссылками на положения действующего законодательства, разъяснения высших судебных органов, арбитражную судебную практику, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, подготовиться к участию в судебных прениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены пояснения, в которых истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 по делу №А19-9416/2021 подтверждена правовая позиция истца по настоящему делу относительно наличия у ответчика как у фактического владельца объектов электросетевого хозяйства обязанности оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему на законном праве сетях, в полном объеме; сослался на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам, в рамках которых судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь за предыдущие (А19-27284/2021) и последующие периоды (А19-7134/2022, А19-14012/2022 и т.д.), ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 06.04.2023 до 12 час. 40 мин. 13.04.2023, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва 13.04.2023 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009  № 140-спр), в том числе, населению и иным потребителям муниципального образования «город Черемхово» (ул. Бердниковой, ул. Горького, пер. Малый, ул. Озерная, ул. Недогарова, ул. Социалистическая) через взаимодействие с сетевой организацией. 

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, муниципальному образованию «город Черемхово» на праве собственности, принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства:

- линия электропередач 380/220 электроснабжения жилых домов от комплектной трансформаторной подстанции 100 кВА город Черемхово, протяженностью 281,98 м, кадастровый номер 38:33:000000:847, расположенные по адресу: Иркутская область, Черемховский район, станция Черемхово;

- низковольтные сети 0,4 кВ станции Черемхово, протяженностью 4708,91 м, кадастровый номер 38:33:000000:832, расположенные по адресу: Иркутская область, Черемховский район, станция Черемхово;

- кабельная низковольтная линия 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 170 город Черемхово, протяженностью 168,12 м., кадастровый номер 38:33:000000:843, расположенные по адресу: Иркутская область, Черемховский район, станция Черемхово,

находящиеся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через который энергопринимающие устройства потребителей муниципального образования «город Черемхово» опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Трансформаторные подстанции, сети электроснабжения и кабельные линии электропередач относятся к объектам электросетевого хозяйства (статья 3  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2500 от 18.02.2021 (в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства), от подписания которого потребитель уклонился.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии. 

Как указано истцом, в октябре 2021 года потребителям МО «город Черемхово» через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства отпущена электрическая энергия в общем количестве 254 972 кВт/ч. 

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 116 554 кВт/ч. Объем потерь определен истцом, исходя из разницы количества энергии, поступившей в сети ответчика и полезным отпуском физических и юридических лиц. При этом, формирование полезного отпуска физических и юридических лиц осуществляет гарантирующий поставщик (истец). 

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил к оплате счет-фактуру за октябрь 2021 года № 23579-2500 от 31.10.2021 на сумму 437 344 руб. 64 коп.

Стоимость потерь определена исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию. (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте Гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно).

Потребитель от оплаты отпущенной электрической энергии уклонился.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000019801 от 21.12.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по правилам абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил.

В процессе передачи электроэнергии по сетям ответчика до конечных потребителей возникают фактические потери электроэнергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в силу статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом  129  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  № 442,  потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством РФ в Правилах недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 № 861  и Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4  Основных положений № 442  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 по делу № А19-2416/2021 по иску Администрации муниципального образования "город Черемхово" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным распоряжения от 08.02.2021г. № 38/35-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования «город Черемхово», оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В рамках дела № А19-9416/2021 судами первой и апелляционной инстанций разрешен вопрос о правомерности издания оспариваемого распоряжения о передаче в муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства (кабельной низковольтной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 170 город Черемхово, протяженностью 168,12 м, по адресу: Иркутская область, Черемховский район, ст. Черемхово, кадастровый номер 38:33:000000:843, РНФИ П12400007812; низковольтной сети 0,4 кВ ст. Черемхово, протяженностью 4708,91 м, общей площадью, по адресу: Иркутская область, Черемховский район, ст. Черемхово, кадастровый номер 38:33:000000:832, ОНФИ П12400007816; линии электропередач 380/220 электроснабжения жилых домов от комплексной трансформаторной подстанции 100 кВА город Черемхово, протяженностью 282 м, по адресу: Иркутская область, Черемховский район, ст. Черемхово, кадастровый номер 38:33:000000:847, РНФИ П12400007813) и утверждения в одностороннем порядке акта приема-передачи имущества.

Таким образом, факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства на праве собственности муниципальному образованию «город Черемхово» установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства третьим лицам на каком-либо праве (в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование), равно как и доказательства того, что муниципальным образованием "город Черемхово" в лице администрации какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлены.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 -242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Причем указанные правила распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы).

Таким образом, участником спорного правоотношения являются гарантирующий поставщик и администрация, на которую возложены обязанности по управлению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в частности, объектами электросетевого хозяйства.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2500 от 18.02.2021 о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и администрацией МО «города Черемхово», как это предусмотрено пунктом  129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, со стороны администрации подписан не был.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством РФ. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии.

Оплата энергии по правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Размер фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861 в виде разницы между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Объем фактических потерь в октябре 2021 года определен истцом на основании показаний приборов учета, исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети муниципального образования МО «г. Черемхово», за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей).

Согласно представленному истцом расчету, объем потерь электрической энергии в октябре 2021 года составил 116 554 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии за спорный период рассчитано по установленным тарифам и составило в общем размере 437 344 руб. 64 коп.  

Исходные данные, приведенные в расчете, подтверждены первичными документами: актами расхода энергии, актами снятия показаний приборов коммерческого учета, интегральным актом учета перетоков электрической энергии, полезным отпуском юридических лиц, расчетом ОДН, расчетом потребления физическими лицами, журналами телефонограмм за спорный период.     

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика, признан арифметически верным и обоснованным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации муниципального образования «город Черемхово» для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии выставлен счет-фактура № 23579-2500 от 31.10.2021 на сумму 437 344 руб. 64 коп.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 12262 от 31.10.2021 содержит сведения об объемах фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 года и их стоимости.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определен порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам (раздел IV, пункт 82). Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, потери электрической энергии, понесенные в октябре 2021 года, ответчик должен был компенсировать истцу не позднее 18 ноября 2021 года.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 437 344 руб. 64 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.01.2022  № 3032 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 11 747 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся части не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД  ЧЕРЕМХОВО»  в  лице АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ  "ГОРОД  ЧЕРЕМХОВО" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 437 344 руб. 64 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Бабаева