АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 мая 2024 года

 

Дело № А33-36242/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание автотранспортных услуг,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А. (до перерыва), помощником судьи Петровой Е.Ю. (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйвер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений исковых требований о взыскании 742 700 руб. – основного долга, 78 874 руб. – неустойки за период с 28.08.2023 по 07.12.2023, неустойки за период с 08.12.2023 года по дату вынесения судебного решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2023 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал исковые требования, пояснил о не получении проекта мирового соглашения от ответчика.

Ответчик поясняет о направлении истцу проект мирового соглашения.

Истец устно пояснил, что не согласен на заключение мирового соглашения, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Судом разъяснено ответчику, что понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может, поскольку в силу статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17 апреля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 313 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судом продолжено судебное заседание с участием тех же представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании после перерыва ходатайствовал о приобщении к материалам дела встречного искового заявления.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском 11.12.2023, принято к производству суда 13.12.2023, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024, судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2024, в судебном заседании 16.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024, в связи с чем, общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила почти пять месяцев.

Исходя из положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В настоящем случае предъявление встречного искового  заявления - ходатайства о приобщении к материалам дела встречного искового заявления,  непосредственно в судебном заседании не через канцелярию суда, с учетом отсутствия сведений о приложении доказательств направления (вручения) встречного иска с поименованными документами другой стороне, свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальным правом и направленностью заявления на затягивание судебного производства, срыв судебного заседания.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное время для подготовки и предъявления встречного искового заявления заблаговременно.

Дополнительно суд отмечает, что у ответчика имеется право на предъявление самостоятельного иска.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Драйвер» (далее - перевозчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы за плату и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу (далее - грузополучатель). Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.3 договора перевозчик посредством электронный почты предоставляет заказчику пакет документов (путевые листы, акты, счета – фактуры либо УПД), являющихся основанием для подтверждения оплаты услуг за прошедший расчетный период в течение 5 дней после его окончания. Заказчик в течение 5 дней после получения документов должен подписать Акт оказанных услуг либо УПД, либо направить перевозчику мотивированный отказ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений 7.7 договора в целях ускорения документооборота, предусмотренного договором, стороны используют электронную почту с последующим обменом оригиналами документов. Все документы, необходимые для обязательств по договору, включая сам договор, направляются по электронной почте. При этом стороны признают юридическую силу за электронными письмами и документами, направленными по электронным адресам, указанным в договоре.

Стоимость услуг стороны согласовали в протоколе согласования стоимости.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие договора на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму  2 338 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими универсальными передаточными документами:

- от 31.05.2023 №22 на сумму 236 300 руб.;

- от 30.06.2023 №27 на сумму 1 065 900 руб.;

- от 31.07.2023 №30 на сумму 854 700 руб.;

- от 31.08.2023 №35 на сумму 181 500 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 432 825 руб. 88 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 25.05.2023 №200 на сумму 200 000 руб.;

- от 31.05.2023 №212 на сумму 330 000 руб.;

- от 25.07.2023 №265 на сумму 200 000 руб.;

- от 28.07.2023 №267 на сумму 552 825 руб. 88 коп.;

- от 18.09.2023 №345 на сумму 150 000 руб.

Сторонами произведен зачет ГСМ от 30.06.2023 на сумму 7 900 руб. 75 коп. и на сумму 10 909 руб. 08 коп.

Гарантийным письмом от 31.08.2023 №10/10 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 886 200 руб. в срок до 7 ноября 2023 года.

Кроме того, между сторонами произведен взаимозачет от 06.02.2024 на сумму 143 500 руб. (акт от 06.02.2024 №1).

По расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме 742 700 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 742 700 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.06.2023, указанной доверенностью предусмотрено право на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23 в размере 742 700 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23 в размере 742 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2023 по 07.12.2023 в размере 78 874 руб., а также неустойки с 08.12.2023  по дату вынесения решения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки истцом произведен неверно ввиду следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 

Судом установлено, что истцом при произведении расчета неустойки зачет от 06.02.2024 на сумму 143 500 руб. учтен в октябре 2023 года, тем самым истец уменьшил сумму задолженности, подлежащую начислению ранее, и рассчитал неустойку в пользу ответчика на меньшую сумму, что не нарушает прав ответчика. Указанное судом учтено при произведении расчета неустойки.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения, судом произведен следующий расчет неустойки по день вынесения решения в пределах заявленного истцом требования – в части периода начисления неустойки:

По УПД от 31.07.2023 №30:

854 700 руб. ? 20 дней (с 29.08.2023 по 17.09.2023)? 0,1% = 17 094 руб.

704 700 руб.? 11 дней (18.09.2023 по 28.09.2023) ? 0,1%= 7 751 руб. 70 коп.

По УПД от 31.08.2023 №35:

886 200 руб.?18 дней (с 29.09.2023 по 17.10.2023)?0,1% = 15 951 руб. 60 коп.

786 200 руб.? 2 дня (с 18.10.2023 по 19.10.2023)?0,1% = 1 572 руб. 40 коп.

742 700 руб.? 48 дней (с 21.10.2023 по 07.12.2023)?0,1% = 35 649 руб. 60 коп.

742 700 руб.? 132 дня (с 08.12.2023 по 14.04.2024)?0,1% = 98 036 руб. 40 коп.

Всего: 176 055 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 176 055 руб. 70 коп. за период с 29.08.2023 по 17.04.2024.

В связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 417 руб. 60 коп. (30%), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 041 руб. 40 коп., уплаченная по платежному поручению от 01.12.2023 №208.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 742 700 руб. – основного долга, 176 055 руб. 70 коп. - неустойки за период с 29.08.2023 по 17.04.2024, а также 6 417 руб. 60 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 041 руб. 40 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2023 №208.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина