ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14695/2022

Дело № А41-7904/22

12 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 по делу №А41-7904/22,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 производство по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 г. посредством органа почтовой связи ФИО2  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 г. по делу №А32-21421/2021-4/265-Б заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 17.01.2022 г. дело №А32-21421/2021-4/265-Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Денежные средства, перечисленные кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, возвращены заявителю.

Определениями суда от14.02.2022 г. от 31.05.2022 г. заявителю предложено представить доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

В суд первой инстанции ФИО2 представил заявление на перевод денежных средств в ПАО «Росбанк» на депозитный счет Арбитражного суда Московской в сумме 25 000 руб.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции не принял заявление о переводе денежных средств в качестве доказательства исполнения заявителем обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда, поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не располагал сведениями об исполнении данного поручения банком.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку перевод денежных средств не исполнен по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, не может приводить к негативным последствиям для последнего или возлагать на него дополнительные обязанности.

Кроме того, ФИО2 представлено платежное поручение №5737 от 24.02.2022 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в сумме 25 000 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелись основания для прекращения производства по делу N А41-7904/22 со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку заявителем выполнено требование о внесении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет суда.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса по рассмотрению обоснованности заявления ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 по делу №А41-7904/22. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 11.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н.  Катькина

В.П.  Мизяк