АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-9755/2019

«19» августа 2019 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620137, 

<

...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>/1)

о взыскании 67 263 руб. 84 коп. – сумма основного долга за поставленный товар (товарные накладные № 986 от 25.07.2018 на сумму 24 739 руб., 969 от 25.07.2018 на сумму 41 524 руб. 84 коп.). 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 67 268 руб. 84 коп., неустойки по договору в размере 3 448 руб. 95 коп. 

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований; согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 67 263 руб. 84 коп. - задолженности по оплате товара. От ранее заявленного требования о взыскании неустойки в размере 3 448 руб. 95 коп. истцом заявлен письменный отказ.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 24.06.2019, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2019.

Ответчиком 01.07.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в адрес ответчика осуществлена поставка товарно-материальных ценностей по счету-оферте № 1398 от 09.07.2018 и № 1399 от 09.07.2018 на общую сумму 67 263 руб. 84 коп. Между тем, оплата поставленного товара ответчиком, в установленные сроки  произведена не была, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленном письменном отзыве ответчик наличие задолженности в размере 67 263 руб. 84 коп. не оспорил; указал, что в настоящее время погашение задолженности в полном объеме для общества крайне затруднительно в связи с его тяжелым финансовым положением.  Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в сумме 3 448 руб. 95 коп.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 3 448 руб. 95 коп. подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 3 448 руб. 95 коп., подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 3 448 руб. 95 коп., судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 67 263 руб. 84 коп. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены товарные накладные №№ 968 от 25.07.2018 на сумму 24 739 руб., 969 от 25.07.2018 на сумму 42 524 руб. 84 коп.,  всего на сумму 67 263 руб. 84 коп. Означенные товарные накладные подписаны стороной ответчика без указания возражения с приложением оттиска печати. 

Данные накладные указаны истцом в качестве основания возникновения задолженности по оплате поставленного ответчику  товара. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует как заключение разовых договоров купли-продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства   регулирующего отношения купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача истцом ответчику товара на общую сумму 67 263 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. Товарные накладные №№ 968 от 25.07.2018 на сумму 24 739 руб., 969 от 25.07.2018 на сумму 42 524 руб. 84 коп. содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Накладные подписаны ответчиком с приложением оттиска печати. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о получении товара по накладным от имени должника уполномоченным лицом. Поставленный товар принят ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара, указанного в данных накладных. Факт приемки товаров подтверждается подписью ответчика в  накладных на перемещение товара, заверенной печатью. Ответчик в письменном отзыве факт получения товара по накладным не отрицал. 

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (грузополучатель) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иного ни законом, ни договором не предусмотрено, следовательно, грузополучатель обязан был оплатить товар непосредственно после передачи товара.

Истец указывает, что поставленный по накладным товар ответчиком не оплачен; размер непогашенной задолженности составил 67 263 руб. 84 коп. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном, либо частичном  размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 67 263 руб. 84 коп. не оспорил. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара по товарным накладным товара в полном, либо частичном объеме суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 67 263 руб. 84 коп. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании части суммы поставленного товара в размере 67 263 руб. 84 коп. признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 892 руб. по платежному поручению от 18.04.2019 № 550.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу с учетом уменьшения истцом суммы иска составляет 2 691 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме – в размере 2 691 руб., государственная пошлина в сумме 138 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. У суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом при подаче иска, так как указанная сумма является фактически понесенными истцом судебными расходами. При этом, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом. 

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 691 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, истца (возмещение фактически понесенных стороной расходов), оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов у суда не имеется, оставшаяся часть пошлины в сумме 138 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" от иска к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в части требования о взыскании неустойки, принять.

Производство по делу в данной части прекратить

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" 67 263 руб. 84 коп. – основной долг, 2 691 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЛУЖБА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 138 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 550 от 18.04.2019. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                         Т.Б.Зарубина