224/2023-6291(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-792/2023

29 марта 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2023 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Невастрой»  

на решение от 06.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022  

по делу № А51-2071/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Невастрой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери Лайн»  

третье лицо: индивидуального предпринимателя ФИО2.  

о взыскании 2 573 239,12 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Невастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, Челябинская  

область, 

<

...>, пом/ком 2/1)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дискавери Лайн» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 690088, 

<

...>) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в  размере 2 573 239,12 руб. в качестве убытков.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением суда от 06.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец  подал «краткую» кассационную жалобу, в которой, без приведения  конкретных нарушений норм материального права, тем не менее, ссылаясь на  неправильное их применение, а также на нарушение норм процессуального  права (отсутствие оценки доводов истца), просит судебные акты отменить,  удовлетворив исковое требование. В жалобе заявитель сослался на  процессуальное нарушение со стороны апелляционного суда, выразившееся в  нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства истца об  участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в онлайн  формате.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов  кассационной жалобы возражал, ответив на дополнительные вопросы суда.  

Истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, участия в рассмотрении дела не принимал.  

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным  судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных  статьями 284, 286 АПК РФ.  

Как установлено судами из материалов дела, между ООО «Бульвар  Капуцинов», в последующем переименованное в ООО «Дискавери Лайн»,  (экспедитор) и ООО «ТД «Невастрой» (клиент) 09.08.2021 заключен договор  на транспортно-экспедиционное обслуживание № 002/0821-ICT, согласно  которому клиент поручает, а экспедитор обязуется на условиях, оговоренных  в настоящем договоре, по поручению и за счет клиента за вознаграждение  выполнить или организовать клиенту услуги базовых и/или дополнительных  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов (контейнеров) клиента, следующих в  международном и внутригосударственном сообщении (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор от своего имени в  соответствии с поручениями/дополнительными соглашениями клиента  обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать  выполнение следующих базовых услуг: организация перевозок морским  

транспортом (фрахт, обеспечение терминальных услуг, сервисного  обслуживание в портах); организация перевозок железнодорожным,  воздушным, автомобильным транспортом; организация доставки (автовывоз)  грузов (контейнеров) на склад клиента или до указанного пункта.  

В целях организации перевозки клиент передает или высылает в адрес  экспедитора «поручение экспедитору» посредством электронной почты на  адреса bulvarcapuchinceo@gmail.com, bulvarcapuchincoo@grnail.com с  уведомлением о прочтении, при этом вид и/или комплекс выбранных услуг  по перевозке груза фиксируется клиентом в данном поручении. Если клиент  не указывает желаемый вид перевозки, она осуществляется по условиям  последнего поручения клиента (пункт 1.4 договора).  

Так, клиент 09.08.2021 направил экспедитору поручение на  транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов № 001 на  перевозку 26 контейнеров с грузом стекломагнезитовые листы по маршруту  Циндао, Китай – Владивосток – Санкт-Петербург.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что комплекс  услуг по указанному поручению оплачен клиентом в полном объеме, в  подтверждение представлены платежные поручения, однако экспедитор свои  обязательства исполнил не надлежащим образом, поскольку перевозка груза  по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург осуществлена со значительной  задержкой, в связи с чем истец понес расходы по оплате сверхнормативного  хранения и сверхнормативного использования контейнеров, причинивших  ему значительные убытки, направил в адрес экспедитора претензию,  содержащую требования о возмещении убытков в размере 2 573 239,12 руб.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), в состав убытков  входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом  понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  

требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение  убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом  или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи  15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 25 при  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества  истца использовались или будут использованы новые материалы, то за  исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на  такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью,  несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может  увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.  

Как верно определили суды, возникновение убытков истец связывает с  оплатой дополнительных услуг по сверхнормативному простою и хранению  груза при оказании ответчиком услуг по распаковке, разгрузке контейнеров и  доставки груза до железнодорожной станции для дальнейшей  транспортировки груза ИП ФИО2  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки  груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта  документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка  количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин,  сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - 

Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и  клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным  законом.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение  является основанием для прекращения обязательства. По смыслу названных  норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг  возлагается на клиента.  

Следуя приведенным нормоположениям, обсудив доводы и  возражения участников спора, дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ  представленным в дело доказательствам, протолковав по правилам статьи  431 ГК РФ содержание пункта 5.6 договора от 09.08.2021 № 002/0821-ICT,  заключенного между сторонами спора, суды, выяснив, что сверхнормативное  использование и сверхнормативное хранение контейнеров обусловлено  сроками подачи железнодорожных вагонов для перегрузки груза из  контейнеров в период действия конвенционных запрещений и ограничений  ОАО «РЖД», то есть по причинам не зависящих от экспедитора, пришли к  единому выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которых  согласно статье 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика меры  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (отсутствие  причинно-следственной связи). В результате судебные инстанции не  усмотрели оснований для удовлетворения требований истца, что согласуется  с правилами статей 15, 393 ГК РФ.  

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает  выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования  и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела  доказательств с правильным применением соответствующих норм права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются  судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела  и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его  рассмотрения. Само по себе несогласие ООО «ТД «Невастрой» с  результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы  настоящего дела доказательств, положенными в основу решения об отказе в  удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для  отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.  

Оснований и полномочий по переоценке указанных доказательств у  суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Нарушения норм процессуального права апелляционным судом, на что  ссылается заявитель кассационной жалобы, суд округа не выявил, поскольку  как следует из материалов дела, равно как и материалов электронного дела,  размещенных на официальном интернет ресурсе https://kad.arbitr.ru/,  ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции  в онлайн формате ООО «ТД «Невастрой» не подавалось.  

Иных, каких-либо доводов, способных повлиять на правильность  выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом,  кассационная жалоба не содержит.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы  гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в  том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то  основания для отмены обжалуемых решения и постановления и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А51-2071/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга