ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30686/2024

г. Красноярск

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратюк Д.Г., при участии в судебном заседании:  

от заявителя – акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2025 № 65, паспорт, диплом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-30686/2024,  

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – управление) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 07.07.2024 № 24-КИ-08/11011, об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем обязания принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 312 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в течение 20 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.  

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также – третье лицо).  

Решением суда от 29.05.2025 требования удовлетворены. Решение управления, изложенное в письме от 07.07.2024 № 24-КИ-08/11011, признано недействительным. На управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.06.2024  

 № 06/0020 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С управления в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на отсутствие у него информации о площади, границах, категории земель, виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1. Раздел данного земельного участка, по мнению управления, невозможен, поскольку вопрос о снятии грифа «секретно» с указанного исходного земельного участка не разрешен.  

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2022 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:160117, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 8, строение 77, площадью 227,8 кв.м., принадлежит на праве собственности обществу, регистрация права собственности – 15.05.2019 за номером 24:50:0000000:160117-24/095/2019-2.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500096:1, в границах которого по утверждению общества расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:160117, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 по делу № А33-2366/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, площадью 298 804 кв.м., разрешенное использование: занимаемый производственной территорией, представленной зданиями административно-производственного назначения, цехами основного производства, гаражами служебного транспорта, подкрановыми и железнодорожными путями, площадками открытого складирования, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 8, в размере 283 738 000 руб., соответствующем его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке от 21.11.2013 № ОН/254-24-10-2013-5.  

Заявитель обратился к управлению с заявлением от 05.06.2024 № 06/0020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования участка площадью 312 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, площадью 298 804 кв.м.  

Письмом от 07.07.2024 № 24-КИ-08/11011 управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, указало, что оценить соответствие образуемого земельного участка установленным законом требованиям не представляется возможным.  

Общество, полагая, что отказ управления противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

По пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного  

участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).  

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

На основании пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.  

Таким образом, с учетом приведенных положений ЗК РФ, схема расположения земельного участка является обязательным документом для образования земельного участка и последующего его предоставления собственнику зданий и (или) сооружений, расположенных на таком земельном участке, в собственность или аренду.  

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:160117, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 8, стр. 77. Общество обратилось в управление с заявлением от 05.06.2024 № 06/0020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка площадью 312 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, площадью 298 804 кв.м. Однако управление в утверждении схемы расположения земельного участка заявителю отказало.  

В оспариваемом отказе указано на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости основных характеристик исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1 и, как следствие этого, невозможность оценить соответствие образуемого земельного участка установленным законом требованиям.  

Таким образом, как следует из письма от 07.07.2024 № 24-КИ-08/11011, управление не привело ни одно из установленных законом оснований для отказа в утверждении схемы  

расположения земельного участка. Из оспариваемого отказа следует, что управление уклонилось от рассмотрения заявления общества по существу и анализа представленных документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на предмет ее соответствия положениям статьи 11.10 ЗК РФ.  

При этом на основании части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить оспариваемое решение на предмет соответствия закону. Арбитражный суд не может подменять государственный орган по вопросам, отнесенным к его компетенции и обосновывать (дополнять) отраженную в оспариваемом решении позицию, а уполномочен проверять обоснованность и законность такого решения государственного органа.  

Следовательно, оспариваемый отказ управления противоречит закону.  

Более того, как верно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 по делу № А33-2366/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, площадью 298 804 кв.м., разрешенное использование: занимаемый производственной территорией, представленной зданиями административно-производственного назначения, цехами основного производства, гаражами служебного транспорта, подкрановыми и железнодорожными путями, площадками открытого складирования, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 283 738 000 руб., соответствующем его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке согласно отчету об оценке.  

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 по делу № А33-2366/2014 также указано, что согласно кадастровому паспорту от 21.02.2013 № 24/13-60338 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500096:1, площадью 298 804 кв.м., участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.  

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах в отношении спорного земельного участка в рамках решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 по делу № А33-2366/2014 определены такие основные характеристики земельного участка как площадь, категория земель, вид разрешенного использования земельного участка.  

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 исходный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500096:1 поставлен на кадастровый учет, что управлением не оспаривается.  

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся эти сведения. Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.  

Таким образом, наличие грифа «секретно» в отношении земельного участка 24:50:0500096:1 не исключает возможности ознакомления в установленного законом порядке с содержанием информации в отношении такого земельного участка  

Соответственно, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы управления относительно отсутствия сведений о площади, категории земель, виде разрешенного использования земельного участка 24:50:0500096:1, а также невозможности определить границы исходного земельного участка 24:50:0500096:1.  

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении обществом доказательств того, что образование земельного участка не повлечет нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а также доказательств отсутствия обременений апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел исходного земельного участка может повлечь нарушение требований о рациональном использовании земельного участка и затронуть права третьих лиц, апелляционный суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.  

Управление указало, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500096:1 является режимным объектом, все сведения в отношении него засекречены. Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм права, наличие грифа «секретно» (ограничений сведений об участке) в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрено, поэтому доводы управления неправомерны.  

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.  

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ).  

В выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1 отсутствует информация об изъятии или ограничении в обороте, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях, либо обременениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ограничен в обороте или изъят из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ или иным федеральным законом, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в отсутствие согласованной схемы расположения земельного участка получить земельный участок в аренду или собственность невозможно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ управления, изложенный в письме от 07.07.2024 исх. № 24-КИ-08/11011, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит подлежит признанию недействительным.  

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера в виде повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.06.2024 № 06/0020 соответствует части 4 статьи 201 АПК РФ и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса,  

затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.  

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы управления признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба управления – без удовлетворения.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-30686/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко  

 О.А. Иванцова